臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度重訴字第4號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹前漢
選任辯護人 施廷勳律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
詹前漢自民國壹佰零玖年肆月參拾日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告詹前漢因涉嫌殺人未遂及違反槍砲彈藥刀械管制條例等 案件，經本院認其所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪， 且有勾串證人或共犯之虞，認有羈押之原因及必要，已裁定 自民國（下同）109 年1 月30日裁定執行羈押，此有本院訊 問筆錄及押票在卷可稽（本院卷一第112 至124 頁）。二、茲本院以羈押被告詹前漢之羈押期間，即將屆滿，於109 年 4 月24日訊問關於延長羈押之意見，被告詹前漢及辯護雖均 請求具保停止羈押，惟查：⑴被告詹前漢辯稱其因駕駛途中 不慎發生行車糾紛，引發被告施宗田不滿而向對方開槍示威 ，乃非在其意料之中等情，顯與客觀監視錄影畫面所示「被 告詹前漢故意衝撞參與處理賭債糾紛之證人王健名」之情節 不符。⑵被告詹前漢推稱其在案發時被動配合施宗田行事， 無法阻止施宗田開槍云云，與被告施宗田在偵訊時所述「是 詹前漢叫我開槍」等語明顯出入。衡以被告施宗田與被害人 柯嘉慶、王健名本不相識，且無嫌怨，被告詹前漢才是賭債 糾紛之當事人，另觀諸被告透過扣案行動電話所發送之簡訊 內容，顯示被告詹前漢在案發前曾透露要教訓被害人柯嘉慶 ，並放話要柯嘉慶小心行車安全等情，均經本院審理時調查 屬實，顯示被告詹前漢所辯本案是偶發意外云云，非無可疑 。
三、考量本案尚未審理終結，辯護人聲請傳訊施宗田、王健名等 人進行交互詰問，而其等均曾作出對被告不利之證述，則依 被告行事風格，應有勾串或影響證人證詞之虞。是本院衡諸 上情，認本件羈押之原因及羈押之必要性均仍存在，應予延 長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項之規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 黃麗玲
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書 記 官 游峻弦