臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第696號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 高瑀妘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第2913號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高瑀妘幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均認與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高瑀妘高職畢業，有基 本智識程度，亦是有工作能力之年輕人，卻貪圖利益，申辦 行動電話門號，隨意出售交付不詳他人使用，助長詐欺猖獗 ，使不法之徒隱身幕後，難以查緝，實屬不該；暨考量被告 坦承犯行，態度尚可，且前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，而本案被害人張秀 枝受騙匯出款項，及時報警，旋經悉數圈存，犯罪所受損害 尚屬有限，情節輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第 339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之第1 項前段、 第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第2913號
被 告 高瑀妘 女 25歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高瑀妘可預見將行動電話門號識別卡( 即SIM 卡) 交付予他 人，可能幫助蒐集行動電話門號SIM 卡之人以遂行其電話詐 欺取財犯罪之目的，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民 國108 年10月8 日，至桃園市中壢區新生路之亞太電信股份 有限公司門市申辦門號0000000000號行動電話，並以新臺幣 (下同) 8,000 元之代價，當場將上開行動電話門號000000 0000號SIM 卡出售並交付予姓名、年籍不詳之「林先生」之 成年男子。嗣該「林先生」及所屬詐欺集團成員取得該行動 電話門號0000000000號SIM 卡後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於108 年10月17日上午某 時，以上開行動電話門號撥打電話予張秀枝，佯稱為其妹婿 亟需用錢，需要匯款至指定帳戶等語，使張秀枝陷於錯誤， 遂依指示，於同日15時許，在臺中市○○區○○○道0 段 000 號新光銀行中港分行，臨櫃匯款18萬元至指定之同案被 告陳浩然( 所涉詐欺部分，業由臺灣橋頭地方檢察署另案通 緝中) 之中華郵政股份有限公司岡山郵局帳號
00000000000000000 號帳戶內。嗣張秀枝察覺遭詐騙經報警 究辦，始查悉上情。
二、案經張秀枝訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。證據並 所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高瑀妘坦承不諱，核與告訴人張秀
枝於警詢之指訴情節相符，並有新光銀行108 年10月17日國 內匯款申請書（兼取款憑條）、通訊軟體LINE對話訊息及通 聯電話號碼截圖照片7 張、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表（案件編號：0000000000）、臺中市政府警察局第六分 局協和派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件 紀錄表、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000000 號 帳戶郵政存簿/ 綜合儲金儲戶申請變更帳戶事項申請書及客 戶歷史交易清單、門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢 單及通聯記錄等在卷可稽，足徵被告自白核與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開行動電話門號 SIM 卡提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之 行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、 第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告因出售上開門號 SIM 卡之犯罪所得8,000 元，請依刑法第38條之1 第1 項、 第3 項規定沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至報告意旨認被告所為係犯刑法第339 條第1 項罪嫌，惟查，本件被告雖提供上開行動電話門號SIM 卡供 詐欺集團成員使用詐欺告訴人張秀枝匯款，惟報告機關並無 提供其他積極事證可資證明被告與該詐欺集團有何犯意聯絡 或行為分擔，自難逕認其有何共同參與詐欺犯罪，然此部分 若成立犯罪，與上揭聲請簡易判決處刑部分屬社會同一基本 事實，為該效力所及，是爰不另為不起訴處分。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書 記 官 黃永明
, 台灣公司情報網