臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第686號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪永隆
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵
字第2531號），本院判決如下：
主 文
洪永隆犯賭博罪，共貳罪，各科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣参仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告洪永隆行為後，刑法第266條規定已於民國108年12月25 日修正公布，同月27日生效施行。修正後之規定僅係依刑法 施行法第1條之1第2項前段規定，將罰金數額修正提高30倍 ，以增加法律明確性，並使刑法分則各罪罰金數額具內在邏 輯一致性，與修正前之適用結果相同，對於被告而言並不發 生有利或不利之問題，並非法律變更刑度之條文，自無須新 舊法比較，應逕行適用修正後之規定。
㈡按刑法第266條第1項所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博 ，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有 形及無形者。而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、 網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博 。是賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真、電腦網路、或 行動電話之通訊軟體等方式傳遞訊息、下注賭博，均所非問 ，此僅是行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定 （最高法院93年度臺非字第214號、108年度臺非字第148號 判決意旨參照）。是核被告所為，均係犯刑法第266條第1項 前段之普通賭博罪。被告於108年10月24日18時29分許、18 時30分許，接續以行動電話通訊軟體Line之方式傳遞簽賭之 號碼，上開部分，其行為之獨立性甚為薄弱，為核對該期開 獎號碼之複數舉止應為接續犯。又其108年10月19日、24日2 次犯行，犯意各別，行為互殊，核無實質上一罪或裁判上一 罪之關係，為實質上數罪關係，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告為高中畢業之智識程度，小康之家庭經濟狀況（ 參警詢筆錄所載），其以通訊軟體LINE傳送訊息賭博財物， 助長投機風氣，惟考量被告犯後坦承犯行，且賭博犯行性質
上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害並非直接，兼衡 被告之犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告分別於警 詢及偵查中稱：（下注簽賭輸贏如何）輸8、9千元等語、（ 有無獲利）賠錢的等語（參偵查卷第5頁、第19頁反面）， 是依卷存證據資料無從證明被告有犯罪所得，爰不予宣告沒 收。至於被告用以與謝溫進聯繫之未扣案行動電話1支（門 號0000-000000號，含SIM卡1枚），雖係供其本案犯罪所用 之物，此經被告陳述在卷，然審酌該行動電話並非被告持以 專供犯罪，若宣告沒收該行動電話，造成被告生活不便，相 較被告之犯罪情節，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款、 第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 109年度偵字第2531號 │
│ 被 告 洪永隆 男 49歲（民國00年0月0日生） │
│ 住彰化縣○○鄉○○街000巷0號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │
│上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑│
│，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、洪永隆基於賭博之犯意，先後於民國108年10月19日18時33分 │
│ 許、同年月24日18時29分許起至同日18時30分許止，以手機 │
│ LINE通訊軟體方式，向謝溫進（所涉賭博罪嫌，業經本署檢察│
│ 官另案偵辦）所經營之公眾得出入之六合彩投注站簽賭，其賭│
│ 博方式係利用香港六合彩開獎之號碼對獎，由洪永隆任以每注│
│ 新臺幣（下同）100元，簽賭港式「二星」、「三星」，若有 │
│ 簽中，可分別得57倍、570倍之彩金，未簽中者之下注賭金悉 │
│ 歸謝溫進所有，以此方式與謝溫進賭博財物。嗣於108年10月 │
│ 26日17時15分許，為警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票，在│
│ 謝溫進住處執行搜索，扣得謝溫進手機1支及六合彩簽注單5張│
│ 等物而循線查獲。 │
│二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、上揭犯罪事實，業據被告洪永隆於警詢及偵詢中均坦承不諱，│
│ 核與證人即另案被告謝溫進於警詢之證述相符，復有被告與謝│
│ 溫進之手機LINE通訊軟體之翻拍照片等可佐，堪認被告之自白│
│ 與事實相符，其犯嫌應堪認定。 │
│二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場│
│ 所賭博財物罪嫌。又被告於108年10月19日與24日先後2次簽賭│
│ 行為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣彰化地方法院 │
│中 華 民 國 109 年 3 月 28 日 │
│ 檢 察 官 吳怡盈 │
│本件正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 109 年 4 月 6 日 │
│ 書 記 官 蔡孟婷 │
└─────────────────────────────┘