業務過失傷害
臺灣彰化地方法院(刑事),交易字,109年度,70號
CHDM,109,交易,70,20200424,1

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 109年度交易字第70號
公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　謝武雄


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字
第31號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝武雄係新民華工業股份有限公司送貨 員，負責駕駛該公司車輛送貨為業，為從事駕駛業務之人， 於民國108年2月19日上午9時55分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿彰化縣秀水鄉彰鹿路由西往東方向行駛， 行經彰化縣○○鄉○○路○○○○街○設○○○號誌之交岔 路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應 遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超 越停止線或進入路口，而依當時情形，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意，即貿然闖越紅燈直行行駛，適告訴人卓賢祿 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿平安三街由南往 北方向行駛至上開路口停等紅燈，見交通號誌轉為綠燈起步 進入路口，被告見狀閃避不及，2車發生碰撞，致告訴人人 、車倒地，受有右腳脛骨及腓骨開放性骨折之傷害。案經告 訴人提起告訴，因認被告犯修正前刑法第284條第2項前段之 業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告所涉修正前刑法第284條第2項前段業 務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論（ 刑法第287條雖已修正，然並未變更本條係告訴乃論之本質 ）。茲告訴人已於本院審理中具狀撤回告訴，有刑事撤回告 訴狀1紙在卷可稽，依上揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 楊憶欣