臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第969號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐有信
選任辯護人 吳光中律師
蕭博仁律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第7302號），本院判決如下：
主 文
徐有信共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件即本院一０九年度員司刑移調字第一０號調解程序筆錄及和解書內容，支付損害賠償予被害人廖錫宗。扣案之IPhone行動電話壹具（含內附SIM 卡壹張）、金融卡壹張，均沒收之。
事 實
一、徐有信能預見提供自己之金融帳戶予他人使用，並將來源不 明之金錢轉匯他人，可能構成詐欺犯罪及隱匿、掩飾該犯罪 所得之財物，竟仍容任上開犯罪結果之發生，與真實姓名年 籍不詳之某成年大陸籍女子（該女子之微信通訊軟體暱稱「 美美」、LINE通訊軟體暱稱「曉美」，對徐有信自稱「李秀 燕」，對廖錫宗則自稱「林佳美」，下稱共犯女子）共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定犯意聯 絡，於民國108年5月前某日，由共犯女子使用LINE通訊軟體 加廖錫宗為好友，並以暱稱「曉美」與之搭訕，經每日聊天 取得廖錫宗信任後，佯稱要進修美甲課程、家裡購屋急需用 款云云，向廖錫宗借款，並要求廖錫宗將款項存入徐有信向 中華郵政股份有限公司東勢郵局申請設立之帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱涉案帳戶），或當面交付現金予徐有 信收受；徐有信則依照共犯女子指示，於附表編號2至4所示 時間與廖錫宗見面時，向廖錫宗佯稱係「曉美」之伯父，回 高雄會將款項交由太太轉交給「曉美」云云，致廖錫宗陷於 錯誤，而先後於附表所示之時間，在附表所示之地點，以附 表所示之方式，將附表所示之金錢存入涉案帳戶或當面交給 徐有信。徐有信在收受上開款項後，旋即將錢轉匯至大陸地 區給該名共犯女子。嗣因廖錫宗發覺有異並報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經廖錫宗訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案作為認定事實所引 用審判外之相關供述（含書面）證據，固屬傳聞證據，惟公 訴人、被告徐有信及其辯護人，均未曾於言詞辯論終結前爭 執該等證據之證據能力或聲明異議，本院審酌上開證據資料 製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦 認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資 料皆有證據能力。
貳、得心證之理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院 108 年度訴字第969號卷〈下稱院卷〉第418至419、438頁），核 與證人即告訴人廖錫宗於警詢、偵查及本院審理中之證述（ 臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第7302 號卷〈下稱偵卷〉 第21至29、137至138、141頁、院卷第428至432 頁）情節相 符，並有彰化縣警察局溪湖分局扣押筆錄及扣押物品目錄表 （偵卷第31至35頁）、被告行動電話之對話內容及照片擷圖 （偵卷第47至61頁、院卷第117至223頁）、查獲現場照片（ 偵卷第63至65頁）、告訴人行動電話內容翻拍照片（偵卷第 67至69、167頁）、扣案物照片（偵卷第71至73頁、院卷第5 7頁）、郵局無摺存款之存款人收執聯（偵卷第75 頁）、涉 案帳戶之開戶資料及歷史交易清單（偵卷第110至125頁）、 涉案帳戶之ATM跨行使用交易明細表（院卷第109至110 頁） 、外匯匯出匯款申請暨賣匯水單及國際匯兌業務客戶盡職調 查表（院卷第309至364頁）等附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符。又關於附表編號2至4所示，由被告出面向告訴人 收取現金之正確時間，經告訴人於本院審理中當庭證述並確 認及更正（院卷第429 頁），且提出其郵局帳戶之存摺及借 據為證（院卷第445至449頁），被告對此亦表示無意見（院 卷第429頁），本院爰更正如本判決附表所示。二、公訴意旨認被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財罪，無非係認定被告與微信通訊軟體 暱稱「美美」之「李秀燕」，及LINE通訊軟體暱稱「曉美」 之「林佳美」，共同為本案詐欺取財犯行。就此，被告於本
院審理中辯稱：我手機裡的「美美」和「曉美」是同1 人， 就是「李秀燕」，我從頭到尾只認識「李秀燕」1 個人（院 卷第20至21、80頁）。經本院調取扣案之被告行動電話，檢 視並開啟電話內下載之微信及LINE通訊軟體，並將被告與「 美美」及「曉美」之對話內容，擷取圖片（院卷第117至223 頁）並當庭勘驗（院卷第422頁）後，整理如下：┌───────┬──────────────┬───────────────┐
│ 時間 │ LINE與「曉美」聯絡之訊息 │ 微信與「美美」聯絡之訊息 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年4月24日上│官方訊息： │ │
│午9時12分 │燕子來電。將對方設為好友後，│ │
│ │即可互相通話。 │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年4月24日中│被告：錢匯好了，16000。 │ │
│午12時27分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年4月24日下│ │官方訊息： │
│午2時49分 │ │我通過了你的朋友驗證請求，現在│
│ │ │我們可以開始聊天了。 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年4月24日下│ │雙方通話38分3秒 │
│午3時43分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月7日下 │ │被告通知美美已匯款9200元 │
│午3時30分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月9日上 │ │美美問：下雨天有工作嗎 │
│午8時40分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月12日晚│ │被告：東西要寄的地址傳給我和電│
│間10時36分 │ │話 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月14日凌│ │美美傳訊告知大陸的地址 │
│晨0時48分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月16日晚│ │被告：你的錢共有30000元台幣 │
│間7時7分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月16日晚│ │被告：下星期在匯 │
│間10時18分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月23日下│ │被告：我明天早上在匯 │
│午1時26分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月24日晚│ │被告：今天匯好了 │
│間8時30分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年5月27日晚│ │被告問：收到了嗎 │
│間11時43分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月7日下 │ │美美：在員林交流道往西湖這邊，│
│午6時9分 │ │那裡有一個萊爾富，在哪裡見面車│
│ │ │號K48909電話0000000000我（應為│
│ │ │「找」之誤載）廖先生就好 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月8日晚 │被告：我到了 │ │
│間7時28分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月9日凌 │ │被告與美美多次通話，時間共計近│
│晨 │ │1小時 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月10日下│ │被告：17500元 │
│午3時14分 │ │美美：好，謝謝 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月11日下│ │被告：17500元，今天 │
│午3時50分 │ │美美：好的，謝謝，辛苦了 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月11日 │ │下午6時，被告問：晚上有確定嗎 │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間7時4分，雙方以語音通話57秒│
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間7時9分，美美以錄音方式傳送│
│ │ │檔案予被告，勘驗結果如下：嗯，│
│ │ │哥，你到彰化的時候跟我講，然後│
│ │ │他出來就剛剛好，他說他出來到大│
│ │ │概10分鐘就到，你到彰化的時候跟│
│ │ │我講一下（聲音是一個有大陸口音│
│ │ │的女子） │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間8時36分，被告打電話給美美 │
│ │ │，之後又有多次通話。 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月11日晚│曉美問：到了嗎 │ │
│間8時50分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月13日晚│ │（美美先打電話給被告，通話時間│
│間7時20分 │ │約2分33秒）被告再傳訊問「明天 │
│ │ │有確定嗎？」 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月19日晚│ │被告傳訊「匯好了」 │
│間10時45分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月24日 │ │晚間7時2分，美美：錢收到了 │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間7時9分，被告問：拿到多少人│
│ │ │民幣 │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間7時54分，美美：6.5，好像不│
│ │ │會少 │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間8時54分，美美傳送一台車子 │
│ │ │的照片給被告 │
│ │ │被告：這是喜美 │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │晚間9時1分，美美：可能你們那邊│
│ │ │叫的，跟我們這邊不一樣 │
│ │ │被告傳自己的車子照片給美美，並│
│ │ │說：這叫做豐田 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月27日下│ │美美：驗證碼多少 │
│午3時19分 │ │被告：1687 │
│ │ │美美：可以啦，謝謝 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月27日下│ │美美：現在不用，要等6個小時之 │
│午3時44分 │ │後才可以用啊，晚上再用吧 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月27日下│ │美美傳繳費單照片 │
│午4時 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年6月29日晚│ │美美傳繳費單照片，並傳訊：親愛│
│間7時17分 │ │的哥哥，幫我交一下 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月1日下 │曉美傳繳費單照片給被告，並交│ │
│午5時34分 │待被告去付款 │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月12日 │ │凌晨0時2分，美美傳一個中國信託│
│ │ │帳戶資料給被告，交待以無卡存款│
│ │ │方式在7-11轉帳後，給帳號末5碼 │
│ │ │或收據，並告知：有空轉4000台幣│
│ │ │進去 │
│ │ │被告：好 │
│ │ │美美問：那你看一下4000臺幣轉人│
│ │ │民幣是多少 │
│ │ ├───────────────┤
│ │ │凌晨0時15分，被告：870 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月12日上│ │美美：買好了跟我說一下 │
│午10時1分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月12日晚│ │被告傳一張轉帳交易完成後提款機│
│間7時2分 │ │列印之明細表照片 │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月13日晚│曉美問：到了嗎，並隨即進行語│ │
│間7時41分 │音通話 │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月13日晚│ │被告：到了 │
│間8時7分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月13日晚│ │被告與美美進行語音通話 │
│間8時14分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月13日晚│被告與曉美進行語音通話 │ │
│間8時19分 │ │ │
├───────┼──────────────┴───────────────┤
│108年7月13日晚│被告在彰化縣○○鎮○○路0段000號之萊爾富超商前為警查獲 │
│間8時20分 │ │
├───────┼──────────────┬───────────────┤
│108年7月13日晚│ │美美數次打電話，被告均未接聽 │
│間8時40分至晚 │ │ │
│間8時46分 │ │ │
├───────┼──────────────┼───────────────┤
│108年7月13日晚│曉美數次聯絡被告，被告均未接│ │
│間8時36分至晚 │聽，曉美接著傳訊問：你們在幹│ │
│間9時11分 │嘛、為什麼電話都沒有接、如果│ │
│ │有什麼事情，什麼都說不知道，│ │
│ │錢我會和你處理的 │ │
└───────┴──────────────┴───────────────┘
三、依本院上開整理結果，可知「美美」與「曉美」均係於 108 年4月24日之同1天，將被告加入微信及LINE之通訊軟體，且 此2 個暱稱係交替聯繫被告，對話中都有請被告幫忙匯款、 繳費等雷同內容，與被告對話的語氣也相當類似，而被告於 108年6月8日及11日2次當面向告訴人收取金錢之前，都有和 「美美」及「曉美」交替聯絡之紀錄，至於108年7月13日被 告遭查獲當晚，「美美」、「曉美」更是交替傳訊關切拿錢 的狀況，則「美美」與「曉美」確有可能實為同1 人。又關 於「美美」或「曉美」之姓名，被告自始至終均稱是「李秀 燕」，而「林佳美」這個名字，則係告訴人證稱之「曉美」 姓名（偵卷第24、138 頁），是本案顯無證據足認被告除「 李秀燕」外，尚知道另有「林佳美」之存在。從而，被告辯 稱「美美」和「曉美」都是「李秀燕」在不同通訊軟體之暱 稱，尚非無據。公訴意旨既未具體特定「美美」及「曉美」 之真實身分，而依卷內現存證據及本院上開調查結果，不能 排除「美美」及「曉美」為同1 人之可能性，基於「罪證有 疑、利於被告」之證據法則，自應認被告於本案之共犯，僅 有真實姓名年籍不詳之共犯女子1人，而不該當刑法第339條 之4第1項第2款「三人以上共同犯之」加重要件。四、綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
參、論罪科刑：
一、按洗錢之前置犯罪完成，取得財產後所為隱匿或掩飾該財產 的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所 有權之行為，固為典型洗錢行為無疑，然於犯罪人為前置犯 罪時，即提供帳戶供犯罪人作為取得犯罪所得之人頭帳戶， 或於其後交付犯罪所得款項製造金流斷點，致無法查得犯罪 所得流向等，均會產生掩飾或隱匿該犯罪不法所得真正去向 之洗錢效果。亦即，從犯罪者之角度觀察，犯罪行為人為避 免犯行遭查獲，會盡全力滅證，但對於犯罪之成果即犯罪所 得，反而會盡全力維護，顯見洗錢犯罪本質上本無從確知犯 罪行為之存在，僅為合理限制洗錢犯罪之處罰，乃以不法金 流與特定犯罪有連結為必要。是以，若犯罪行為人取得該不
法金流之方式，已明顯與洗錢防制規定相悖，有意規避洗錢 防制規定，為落實洗錢防制，避免不法金流流動，自不以提 供帳戶為限，亦包括取得款項後，將款項交予犯罪組織之其 他成員，致無法或難以追查犯罪所得去向之洗錢行為。本次 修法既於立法理由中明示掩飾不法所得去向之行為亦構成洗 錢，則以匯款或交付現金等方式，致產生掩飾或隱匿不法犯 罪所得真正去向之行為，亦屬洗錢防制法第14條第1 項所規 範之洗錢類型。查被告於共犯女子向告訴人實施詐騙行為後 ，提供涉案帳戶供告訴人存入受騙款項，復出面向告訴人收 取受騙款項，又旋即將詐騙贓款轉匯至大陸地區給該名共犯 女子，目的顯在掩飾、隱匿該等款項作為特定犯罪所得財物 之來源、去向及所在，故被告所為，顯屬洗錢防制法第2 條 第2款之洗錢行為，自應成立同法第14條第1項之洗錢罪。二、是核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，及 刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨認被告所為，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪 ，容有未洽已如前述，惟因上開部分基本社會事實相同，本 院復於審理過程中當庭諭知變更起訴法條之意旨（院卷第42 7頁），爰依法變更起訴法條。
三、被告與共犯女子就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。又被告以一行為同時觸犯洗錢罪及詐欺取財罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之洗錢罪處斷。四、爰審酌被告以提供涉案帳戶供告訴人存款，及親自出面向告 訴人取款之方式，與共犯女子共同為本案詐欺取財犯行，復 將詐騙贓款轉匯至大陸地區給該名共犯女子，致難以追查上 開犯罪所得，使告訴人蒙受財產損失，所為實應嚴懲；惟考 量被告於本院審理中終能坦承犯行，且已與告訴人達成調解 及和解並履行部分賠償（院卷第473、479至480 頁），犯後 態度尚可，兼衡被告未婚無子女、與父母及哥哥同住、從事 房屋修繕、西工、鐵工等工作之生活狀況，高職畢業之智識 程度（院卷第426、439頁）等一切情狀，量處被告如主文所 示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆 。
五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（院卷第477頁）， 審酌被告因一時思慮欠周，偶罹刑典，知所悔悟，信其經此 偵、審程序後，當知警惕戒慎而無再犯之虞，且被告已與告 訴人達成調解及和解並履行部分賠償（院卷第473、479至48 0 頁），是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑2 年，以勵自新。又為確保被告於緩刑期間，
能賠償告訴人之損失，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定 ，命被告應依附件即本院109年度員司刑移調字第10 號調解 程序筆錄及和解書內容，支付損害賠償予告訴人。倘被告未 遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑 事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請 撤銷本案緩刑之宣告。
六、扣案之IPhone行動電話1具（含內附SIM卡1張）、金融卡1張 ，均為被告所有，供其犯本案所用之物，業據被告於本院審 理中供承不諱（院卷第437頁），爰依刑法第38條第2項前段 規定，宣告沒收之。又被告於本院審理過程中，與告訴人達 成調解及和解（院卷第473、479至480 頁），如被告能確實 履行，已足以剝奪其犯罪所得，若被告未能履行，告訴人亦 得持該調解筆錄作為民事強制執行名義，對被告聲請強制執 行，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就被 告之犯罪所得若再予以沒收，恐有過苛之虞，亦增加被告日 後履行調解及和解內容之難度，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300 條，判決如主文。
本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
刑事第七庭 審判長法官 黃玉齡
法 官 陳怡潔
法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
書 記 官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
┌──┬─────────┬───────┬────┬─────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │ 方式 │ 金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼─────────┼───────┼────┼─────┤
│ 1 │108年5月20日下午5 │彰化縣溪湖鎮彰│存入涉案│2萬元 │
│ │時15分許 │水路3段430號之│帳戶 │ │
│ │ │溪湖郵局 │ │ │
├──┼─────────┼───────┼────┼─────┤
│ 2 │108年6月8日（起訴 │彰化縣溪湖鎮員│當面交付│18萬元 │
│ │書誤載為108年5月底│鹿路1段253號之│現金 │ │
│ │某日，應予更正） │萊爾富超商 │ │ │
├──┼─────────┼───────┼────┼─────┤
│ 3 │108年6月11日（起訴│彰化縣溪湖鎮員│當面交付│10萬元 │
│ │書誤載為108年6月初│鹿路1段253號之│現金 │ │
│ │某日，應予更正） │萊爾富超商 │ │ │
├──┼─────────┼───────┼────┼─────┤
│ 4 │108年6月12日晚間7 │彰化縣溪湖鎮員│當面交付│20萬元 │
│ │時許 │鹿路1段253號之│現金 │ │
│ │ │萊爾富超商 │ │ │
├──┼─────────┼───────┼────┼─────┤
│ 5 │108年6月28日下午5 │彰化縣溪湖鎮彰│存入涉案│3萬元 │
│ │時24分許 │水路3段430號之│帳戶 │ │
│ │ │溪湖郵局 │ │ │
└──┴─────────┴───────┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網