臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度訴字第151號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳尊弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第2476號、偵字第9554號），因被告於準備程序中
，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，並
聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
茲判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號一至四所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號五、六所示之物均沒收。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第545 號 裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院 以100 年度毒聲字第175 號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於民國101 年1 月20日執行完畢，並經臺灣屏東地方檢察 署檢察官以101 年度戒毒偵字第1 號為不起訴處分確定。又 於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒 品案件，經本院以103 年度訴字第261 號判處有期徒刑9 月 ，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以103 年度上訴字第666 號駁回上訴而確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年10 月30日8 時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00巷00號住處 內，以將海洛因及甲基安非他命一同置入玻璃球吸食器內以 火燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命 1 次。嗣於同日23時45分許，執行巡邏勤務之警員在屏東縣 ○○鎮○○路00號（起訴書誤載為48號）前，見甲○○所駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車停在道路中央乃上前盤查 ，警方發現甲○○神色慌張，經徵得甲○○之同意執行搜索 ，當場自上開小客車內扣得如附表編號1 至6 所示之物及與 本案無關之如附表編號7 至10所示之物，後經其同意採尿送 驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽 性反應，而獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告甲 ○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 裁定本件進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見屏東縣政府警察局東港分局東警偵字第000000 00000 號卷《下稱警卷》第14頁；臺灣屏東地方檢察署108 年度毒偵字第2476號卷《下稱毒偵卷》第17頁；本院卷第72 、80頁），又被告於108 年10月31日0 時5 分許為警所採集 之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分 析法、氣相層析質譜儀法、液相層析串聯質譜儀法檢驗結果 ，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，此 有該公司108 年11月14日報告編號：KH/2019/B0000000號濫 用藥物檢驗報告及屏東縣政府警察局東港分局偵辦毒品條例 案尿液受檢人真實姓名對照表（代號：東東濱00000000）各 1 份附卷可稽（見警卷第59頁；毒偵卷第63頁）；此外，復 有自願性受搜索同意書、屏東縣政府警察局東港分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據等件在卷足憑（見 警卷第29-35 頁），並有如附表編號1 至6 所示之物扣案可 佐，足認被告之任意性自白與事實相符，可資採為認定事實 之依據。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論 科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（ 或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分 執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依 該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。查被告有前揭因施用毒品經送 觀察、勒戒、強制戒治及科刑之紀錄一情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可佐。是被告於初犯經觀察、勒戒 執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確 定，嗣又犯本案施用毒品犯行（三犯以上），揆諸前開說明 ，本案自應逕行追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品 後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行 為所吸收，均不另論罪。又被告上開犯行，係以一施用行為 同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定， 應從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡、查被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度審訴字第80號 判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定（下稱 甲案）；又因施用毒品案件，經本院以107 年度訴字第86號 判處有期徒刑9 月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以107 年度上訴字第632 號駁回上訴而確定（下稱乙案），嗣甲、 乙案經接續執行，於108 年4 月22日縮短刑期假釋出監，假 釋期間併付保護管束，於108 年7 月27日保護管束期滿，假 釋期滿未經撤銷以執行完畢論等情，有前揭被告前案紀錄表 在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加 重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之 意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於 不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原 則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解 釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內 減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本 刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決亦同此旨），本 件依被告累犯及如犯罪事實之犯罪情節，並無上開解釋所指 罪刑不相當之情事，附此敘明。
㈢、至被告於警詢及偵訊時雖供稱其所施用之毒品來源為綽號「 眼鏡仔」之男子（見警卷第15頁；毒偵卷第17頁），惟偵查 機關並未因被告之上開供述而查獲毒品來源一情，有臺灣屏 東地方檢察署109 年3 月6 日屏檢文盈108 偵9554字第1099 008232號函及屏東縣政府警察局東港分局109 年3 月15日東 警分偵字第10930443000 號函暨所附職務報告書各1 份附卷 可憑（見本院卷第61、65-67 頁），故本案並無毒品危害防 制條例第17條第1 項規定之適用，併此敘明。㈣、本院審酌被告前因施用毒品，經送觀察、勒戒、強制戒治及 多次刑之宣告，仍未能戒絕毒癮，再為本件施用多重毒品犯 行，所為實屬不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其施 用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度
應屬較低，兼衡其自陳學歷為高職肄業、現職為怪手司機、 每月收入新臺幣4 萬元、離婚、有1 名未成年子女之家庭生 活狀況（見本院第88頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
五、沒收
㈠、扣案如附表編號1 所示之玻璃球吸食器1 組，經送高雄市立 凱旋醫院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情 ，有高雄市立凱旋醫院高巿凱醫驗字第62539 號濫用藥物成 品檢驗鑑定書1 份在卷可佐（見臺灣屏東地方檢察署108 年 度偵字第9554號卷《下稱偵卷》第89頁），且上開扣案物係 被告所有而供其本案犯行所用之物，亦據被告於本院審理中 供承在卷（見本院卷第87頁），自應將上開扣案物及其上殘 留之甲基安非他命整體視同毒品，依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。
㈡、扣案如附表編號2 所示之白色結晶1 包，經送高雄巿立凱旋 醫院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有 前揭濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷為憑（見偵卷第85頁 ），且上開扣案物係被告本案犯行施用剩餘之物，業據被告 於本院審理中供承在卷（見本院卷第87頁），應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，而包裝袋 部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與 必要，應視同毒品，一併依上開規定宣定沒收銷燬之，至檢 驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢、扣案如附表編號3 所示之殘渣袋9 包，經送高雄巿立凱旋醫 院鑑定之結果，均檢出第一級毒品海洛因成分等情，有前揭 濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份在卷可佐（見偵卷第87-89 頁 ），且上開扣案物均係被告本案犯行施用剩餘之物，業據被 告於本院審理中供承在卷（見本院卷第87頁），因上開扣案 物與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要， 均應視同毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定，宣告沒收銷燬。
㈣、扣案如附表編號4 所示之米黃色粉末4 包，經送法務部調查 局鑑定之結果，均含第一級毒品海洛因成分等情，有法務部 調查局濫用藥物實驗室108 年11月28日調科壹字第00000000 000 號鑑定書1 紙在卷可佐（見毒偵卷第59頁），且上開扣 案物均係被告本案犯行施用剩餘之物，業據被告於本院審理 中供承在卷（見本院卷第87頁），均應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，而包裝袋4 只部分 ，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要 ，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬，至檢驗耗損
部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈤、另扣案如附表編號5 、6 所示之磅秤1 個及白色粉末1 包， 均係被告所有而供其本案犯行所用之物，亦據被告於本院審 理中供承：磅秤是我的，本件施用毒品我有用扣案磅秤去秤 施用的量，白色粉末1 包是我的，那是葡萄糖，我本案施用 毒品有加進去一起施用，這樣份量比較省等語在卷（見本院 卷第87頁），均應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收 。
㈥、至扣案如附表編號7 至10所示之物，業據被告於本院審理時 供陳：扣押物品目錄表編號10及起訴書附表編號7 、8 、9 之物都是我的，與本案無關等語（見本院卷第87頁），並無 證據證明與被告上開犯行具關連性，爰均不予宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
刑事第二庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 許丹瑜
附表：
┌────┬──────┬──┬──────────────┐
│編號 │物品名稱 │數量│ 鑑驗結果 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│1 （即起│玻璃球吸食器│1組 │檢出第二級毒品甲基安非他命成│
│訴書附表│ │ │分。 │
│編號2 ）│ │ │【見偵9554號卷第89頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│2 （即起│白色結晶 │1包 │檢出第二級毒品甲基安非他命成│
│訴書附表│ │ │分（已潮解，驗前淨重1.210 公│
│編號3 ）│ │ │克、驗後淨重1.188 公克）。 │
│ │ │ │【見偵9554號卷第85頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│3 （即起│殘渣袋 │9個 │均檢出第一級毒品海洛因成分（│
│訴書附表│ │ │驗前毛重分別為0.470 公克、0.│
│編號4 ）│ │ │287 公克、0.243 公克、0.260 │
│ │ │ │公克、0.271 公克、0.280 公克│
│ │ │ │、0.277 公克、0.274 公克、0.│
│ │ │ │271 公克）。 │
│ │ │ │【見偵9554號卷第87-89 頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│4 （即起│米黃色粉末 │4包 │均檢出第一級毒品海洛因成分（│
│訴書附表│ │ │驗前淨重合計1.19公克、驗餘淨│
│編號5 ）│ │ │重合計1.18公克，空包裝總重1.│
│ │ │ │12公克）。 │
│ │ │ │【見毒偵卷第59頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│5 （即起│磅秤 │1個 │ │
│訴書附表│ │ │ │
│編號1 ）│ │ │ │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│6 （即起│白色粉末 │1包 │未檢出法定毒品成分（驗前淨重│
│訴書附表│ │ │3.54公克、驗餘淨重3.50公克、│
│編號10）│ │ │空包裝重0.30公克）。 │
│ │ │ │【見毒偵卷第59頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│7 （即起│紅米手機（含│1支 │IMEI：000000000000000/867325│
│訴書附表│SIM 卡1張） │ │000000000 │
│編號6 ）│ │ │ │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│8 （即起│粉橘色錠劑 │1包 │檢出第三級毒品丁基原啡因成分│
│訴書附表│ │ │（驗前淨重0.152 公克、驗後檢│
│編號7 ）│ │ │體用罄）。 │
│ │ │ │【見偵9554號卷第85頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│9 （即起│白色錠劑 │2包 │均檢出第三級毒品氟硝西泮成分│
│訴書附表│ │ │（驗前淨重分別為0.997 公克、│
│編號8 ）│ │ │3.120 公克，驗後淨重分別為0.│
│ │ │ │597 公克、2.710 公克）。 │
│ │ │ │【見偵9554號卷第83、85頁】 │
├────┼──────┼──┼──────────────┤
│10（即起│白色錠劑 │1包 │檢出第四級毒品舒樂安定成分（│
│訴書附表│ │ │驗前淨重0.503 公克、驗後淨重│
│編號9 ）│ │ │0.260 公克） │
│ │ │ │【見偵9554號卷第83頁】 │
└────┴──────┴──┴──────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。