臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第516號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 古亞凡
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第10589 號），本院判決如下：
主 文
古亞凡犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告古亞凡之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰審酌被 告不思以理性方式解決紛爭，因細故即傷害告訴人，致告訴 人受有如診斷證明書所載之傷害，所為誠屬不該；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，且前無經法院論罪科刑之紀錄，素 行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；兼衡其 犯罪之動機、手段、迄今未與告訴人達成和解、學歷為大學 畢業之智識程度（見警卷第18頁個人戶籍資料查詢結果）、 自述家庭經濟狀況小康之生活情況（見警卷第4 頁警詢筆錄 「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王宥棠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第10589號
被 告 古亞凡
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古亞凡與曾惠真為前男女朋友關係。古亞凡於民國108 年11 月5 日18時許，在其位屏東縣○○鎮○○路0 巷0 號居所內 ，因細故與曾慧真發生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意， 徒手毆打曾慧真之左側肩膀，並同時向其恫稱：「出門試看 看」、「摔壞你手機」等語，致其受有左側肩膀挫傷之傷害 。嗣經曾慧真報警處理後，始悉上情。
二、案經曾慧真訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告古亞凡於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人曾慧真於警詢及偵查中之具結證述、證人梁美鳳 於警詢之證述情節大致相符，並有屏東縣政府警察局恆春分 局建民派出所員警偵查報告書及衛生福利部恆春旅遊醫院診 斷證明書各1 份附卷足憑，足認被告上開之任意性自白與事 實相符。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、是核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。至被告 雖於毆打告訴人之際，同時對告訴人告以「出門試看看」、 「摔壞你手機」之恐嚇之語，惟被告此部分之行為，應係基 於同一傷害犯意之部分危險行為，與前揭傷害之實害行為應 為實質上一罪之接續犯，故此部分行為，應為傷害行為所吸 收，爰不再另論以恐嚇危害安全罪，告訴暨報告意旨另認被 告涉犯恐嚇危害安全罪，容有未洽，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
檢 察 官 王 宥 棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書 記 官 潘 文 瑜
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。