臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第490號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李林足妹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第158號），本院判決如下：
主 文
李林足妹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李林足妹於民國109 年1 月31日中午12時許至中午12時30分 許，在屏東縣佳冬鄉溝渚路三山國王廟飲用酒類後，吐氣所 含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，不顧大眾行車之公共安全，於同日下午5 時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路。嗣於同 日下午5 時25分許，行經屏東縣佳冬鄉溝渚路與佳興路口時 ，因闖紅燈而為警攔查，發現其全身散發酒味，遂於同日下 午5 時35分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.42毫克，而查悉上情。案經屏東縣政府 警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲 請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告李林足妹於警詢及偵訊中均坦承不 諱，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局佳冬派 出所當事人酒精測定紀錄表各1 份、屏東縣政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本2 份、蒐證照片1 張、車 輛詳細資料報表1 份在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核 與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以108 年度交簡字第581 號判決判處有期徒刑4 月，嗣經本院以10 8 年度交簡上字第36號判決駁回上訴而確定，於108 年8 月 21日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定，為 累犯；另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌 被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應
產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相 同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。
㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克之情 形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；復衡酌除前 揭構成累犯部分不予重複評價外，被告前曾因不能安全駕駛 致交通危險罪案件，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以100 年 度偵字第157 號為緩起訴處分確定，有前引之被告前案紀錄 表在卷可查，本次已係第3 次違犯，顯見其法治觀念薄弱， 漠視公眾往來之交通安全，自應受相當之刑事非難；惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷 為小學畢業之智識程度（見警卷第13頁個人戶籍資料查詢結 果）及自述家庭經濟狀況富裕之生活情況（見警卷第2 頁警 詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。