臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2137號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭龍志
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8 年度偵字第7316號），本院判決如下：
主 文
鄭龍志犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、鄭龍志明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列管之第二級毒品，且經中央衛生主管機關行政院 衛生署（現改制為衛生福利部，下仍稱行政院衛生署）公告 列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1 項第1 款所規範之禁藥 ，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於民國108 年7 月3 日14時30分許，在屏東縣○○鎮○○路00巷00號住處內，無 償轉讓甲基安非他命（無證據證明淨重達10公克以上）供蔡 勝源（所涉施用毒品案件經檢察官另行偵辦）施用1 次。嗣 警於同日15時45分許，經蔡勝源同意後採尿送驗，結果呈甲 基安非他命陽性反應，循線查悉上情。案經屏東縣政府警察 局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以 簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告鄭龍志於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人蔡勝源於警詢時之證述大致相符，並有員警偵查 報告、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室108 年7 月18日報告編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告 、證人蔡勝源之尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：東 林邊00000000）等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核 與客觀事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪 以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列之第二級毒品，並為中央衛生主管機關明令公告禁止製 造、輸入、輸出或販賣之毒害藥品（即禁藥）。故行為人明 知為甲基安非他命而轉讓與他人者，除成立毒品危害防制條 例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83 條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種 法律可資處罰之法規競合情形，應依重法優於輕法、後法優
於前法等法理，擇一處斷。又藥事法第83條第1 項係於104 年12月2 日修正公布施行，相較於毒品危害防制條例第8 條 第2 項規定，藥事法第83條第1 項規定為後法；再按藥事法 第83條第1 項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制 條例第8 條第2 項法定刑「6 月以上5 年以下有期徒刑，得 併科70萬元以下罰金」為重。故除轉讓之第二級毒品，達毒 品危害防制條例第8 條第6 項之一定數量，經依法加重其刑 ，致該規定之法定刑較藥事法第83條第1 項之法定刑為重外 ，因藥事法第83條第1 項為後法，且為重法，自應優先適用 藥事法處罰（最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照 ）。
㈡本案被告轉讓予證人蔡勝源之甲基安非他命並未扣案，重量 不詳，無證據足認逾淨重10公克，且被告轉讓對象即證人蔡 勝源於被告行為時係成年人（年籍詳卷），是被告上開轉讓 甲基安非他命之犯行，尚無毒品危害防制條例第8 條第6 項 、第9 條加重處罰規定之適用，揆諸前揭說明，應優先適用 藥事法規定處斷。
㈢核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。又被 告於轉讓前持有甲基安非他命部分，因轉讓甲基安非他命之 高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基 安非他命之低度行為，即不能再割裂適用毒品危害防制條例 之規定論處，而因藥事法對持有禁藥並未列有刑罰規範，故 被告轉讓甲基安非他命前之持有行為，當為法所不罰。 ㈣被告前因①施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第752 號 判決判處有期徒刑4 月確定；②施用毒品案件，經本院以10 5 年度審易字第1006號判決判處有期徒刑6 月確定；③妨害 兵役案件，經本院以106 年度簡字第151 號判決判處有期徒 刑3 月確定，上開①至③所示3 罪，經本院以106 年度聲字 第864 號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）；又 因④施用毒品案件，經本院以106 年度審易字第106 號判決 判處有期徒刑4 月確定；⑤施用毒品案件，經本院以106 年 度簡字第2145號判決判處有期徒刑6 月確定，上開④至⑤所 示2 罪，經本院以107 年度聲字第73號裁定定應執行有期徒 刑8 月確定（下稱乙案）。前揭甲、乙案接續執行，於107 年6 月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可參。被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由 之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，
於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例 原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該 解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）， 本案並無上開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。 ㈤爰審酌被告明知甲基安非他命對於人體健康甚具危害性，向 來為政府嚴令禁絕轉讓，竟仍無償轉讓甲基安非他命予證人 蔡勝源施用，不僅破壞政府對於毒品、禁藥之控管，助長毒 品氾濫，亦造成證人蔡勝源身體之自我傷害，所為誠屬不該 ；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡其轉讓毒品之對象僅1 人 、轉讓毒品之數量應屬微量，並考量其前科紀錄（見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評價）、 國中畢業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、勉 持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 鍾錦祥
附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。