宣 示 判 決 筆 錄
原 告 林後欽
訴訟代理人 林伯儒
被 告 林後儀
訴訟代理人 林岳亨
上列當事人間106 年度港簡字第54號交還土地等事件，於中華民
國106 年5 月25日言詞辯論終結，同年6 月1 日在臺灣雲林地方
法院北港簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃一馨
書記官 林家莉
通 譯 黃滿貴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：共有物返還請求權，及聲請裁定調整租金。理由要領：
一、原告主張: 被告前向原告及其他共有人承租坐落雲林縣○○ 鄉○○段○00○00地號土地（下稱系爭二筆土地），設置地 磅使用，租期自民國96年10月1 日起至105 年9 月30日止， 租金每月新台幣（下同）5,500 元（下稱系爭租賃契約）。 租期已屆滿，被告拒不拆除地磅，返還土地予共有人。爰依 民法第767 條第1 項及第821 條規定，請求被告拆除如附圖 雲林縣台西地政事務所106 年3 月24日複丈成果圖所示，被 告設置占用系爭二筆土地之地磅、面積57.68 平方公尺，將 土地返還原告及其他共有人。如其他共有人同意將系爭二筆 土地繼續出租與被告，則依民法第820 條第2 項規定，請求 裁定將租金調整至與市價相當之水平等語。
二、被告則辯以: 系爭二筆土地之其他共有人都同意將系爭土地 繼續出租予被告使用，依民法第820 條第1 項規定，其他共 有人有管理權，原告請求返還土地無理由。且被告承租系爭 二筆土地之租金已與市價相當，原告請求裁定變更，亦無理 由等語。
三、按共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及 其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三 分之二者，其人數不予計算。依前項規定之管理顯失公平者 ，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。民法第820 條
第1 、2 項定有明文。經查:
㈠系爭土地為原告林後欽與訴外人林後增、林後儀及林坤隆等 四人所共有，應有部分各1/4 ，有原告提出之系爭二筆土地 登記第一類謄本（地號全部）載明在卷可按，足信無誤。而 被告辯稱系爭租賃契約租期屆滿後，除原告以外之其他共有 人均同意繼續出租與被告等情，有被告提出之土地租賃契約 載明在卷可證，足信屬實。且出租之共有人之應有部分合計 已逾2/3 ，依上開規定，出租之共有人得將系爭二筆土地續 出租與被告。再者，該土地租賃契約載明: 租期自105 年10 月1 日起至110 年9 月30日止，每月租金5,500 元等語。因 此，被告基於上開土地租賃契約，有權繼續占有使用系爭二 筆土地。原告請求拆除地磅，將土地返還原告及其他共有人 ，為無理由。
㈡又原告雖提出鄰近系爭二筆土地之不動產租賃契約，聲請裁 定調整租金。然該不動產租賃契約之租金雖為每月15,000元 ，然其租賃標的為坐落同段第00至000 地號之5 筆土地及其 上建物（長約22公尺、寬約8.8 公尺，總面積約193 平方公 尺全部）。而系爭二筆土地之面積僅101.5 平方公尺（計算 式:81.83+19.67=101.5），且無其他建物設施一併出租。依 此相較，被告辯稱原告提出之不動牽租賃契約之出租標的土 地面積大約是系爭二筆土地之二倍，並包含其上建物，故系 爭二筆土地之租金每月5,500 元，已與該地區之土地租賃一 般行情相當等情，亦足採信。因此，原告請求裁定調整租金 ，亦無所據。
四、從而，原告依民法第767 條第1 項及第821 條規定，請求被 告拆除如附圖所示之地磅、面積57.68 平方公尺，將土地返 還原告及其他共有人，為無理由，應予駁回。又原告依同法 第820 條第2 項規定，聲請裁定調整系爭二筆土地之租金， 亦無所據，應併予裁定駁回。
北港簡易庭
書記官 林家莉
法 官 黃一馨
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（雲林縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 林家莉