臺灣宜蘭地方法院民事判決 108年度訴字第536號
原 告 林俊佑
訴訟代理人 周慧貞律師
被 告1 徐周阿娥
2 周秀鑾
3 周楊不碟
4 周坤正
5 周佳蓉
6 周愛子
7 鄭周育菁
8 周玉樹
9 周慶章
10 周賜吉
11 周千金
12 周美雪
13 楊福來
14 楊田塗
15 楊旺朝
16 楊旺藍
17 楊陳金英
18 楊大舜
19 楊順雲
20 楊 讚
21 林楊菜
22 楊 欵
23 李楊蒜
24 楊嘉玉
25 林俊達
26 林信文
27 林同澤
28 林順從
29 林秀娥
30 林朝枝
31 林天本
32 林振溪
33 林國華
34 林牡丹
35 林麗華
36 周楊寶玉
（以上被告為周阿壽之繼承人）
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國109年4月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）應予終止。二、被告應就系爭地上權辦理繼承登記後予以塗銷。三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
除被告楊旺朝、林信文外，其餘被告均經合法通知而未於最 後言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。 。
貳、實體部分：
一、原告起訴意旨：坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）為原告所有，其上有被告之先人周阿壽於39 年間設定之系爭地上權登記存在，設定之初即未定存續期間 ，設定目的則係因當時其上存在於民國前2年所興建面積約 18.29坪之木造住家，迄今已逾百餘年，該建物早已不復存 在，致原告永遠無法就系爭土地為有效之經濟利用。爰本於 系爭土地所有人地位，依民法第833條之1、第767條規定請 求終止系爭地上權登記。又系爭地上權終止後，其登記之存 在對於原告對系爭土地所有權之圓滿行使即構成妨害，故原 告一併請求被告辦理系爭地上權之繼承登記後予以塗銷，而 聲明請求判決如主文所示。
二、被告方面：
㈠、被告周玉樹、周慶章、周賜吉、周千金、周美雪、楊欵、林 國華以：渠等無使用系爭土地，房屋已在過年後拆除，對原 告之請求無意見（見本院卷第232頁至233頁）。㈡、被告楊大舜、楊順雲、楊讚、林楊菜具狀表示：系爭土地目 前之利用狀況均毫無所悉，渠等不知系爭地上權之存在，亦 未居住在該地，於接獲原告之起訴狀及開庭通知，實不知為 何會被列為被告及需連帶負擔訴訟費用。
㈢、被告楊旺朝、林信文以：同意原告之請求或無意見（見本院 卷第260頁至261頁）。
㈣、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張其為系爭土地所有人，系爭土地上現存有被告 所繼承，但尚未為繼承登記之系爭地上權乙節，業據其提出 系爭土地登記謄本、周阿壽繼承系統表、除戶謄本、繼承人 戶籍謄本為證（見本院卷第54頁至174頁），到庭被告亦無 爭執，自堪信為真實。
㈡、按稱普通地上權者，謂以在他人土地之上下有建築物或其他 工作物為目的而使用其土地之權。地上權未定有期限者，存 續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當 事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種 類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權 ，99年2月3日修正之民法第832條、第833條之1分別定有明 文。且依同日修正公布增訂之民法物權編施行法第13條之1 明定，此修正後之規定，於99年1月5日修正之條文施行前未 定有期限之地上權，亦適用之。
㈢、查系爭地上權未定有期限，設定迄今已近70年，合於民法第 833條之1之規定。復查，依系爭地上權設定登記申請資料所 附他項權利登記聲請書及建築改良物情形填報表所載，其權 利範圍拾八坪貳合九勺，為本國式木造住宅（見本院卷第19 2至第196頁），且依宜蘭縣宜蘭地政事務108年9月2日宜地 貳字第1080007136號函以；「…本案經調閱建物登記薄謄本 所載，旨揭建號係屬39年由建物所有權人申報登記為三鬮段 三鬮二小段12、13、14、16、17建號，主體結構為土造，建 物坐落所同小段17地號土地於59年重劃後變更為三泰段12、 13、14、16、17建號，建物坐落同段926地號土地，又於107 年辦竣地籍圖重測變更為新三泰段214至218建號，建物坐落 同段351地號土地。嗣經派員至實地勘查結果，該地號土地 上有數棟建物，惟無與主體結構為土造相符構造之建物」等 語（見本院卷第35頁）。另本院108年度訴字第538號塗銷地 上權事件就系爭土地109年3月13日至現場履勘結果：系爭土 地除有水泥水箱之一角外，其餘無地上物，現況為空地。有 原告提出之該勘驗筆錄及現場照片可憑（本院卷第246頁至 250頁）。是依上所述，足見系爭土地上已無任何關於系爭 地上權之建築改良物存在；加以本件被告周玉樹、周慶章、 周賜吉、周千金、周美雪、楊欵、林國華、楊旺朝、林信文 均同意或無意見原告之請求，而其餘被告於相當期間受合法 通知未到庭爭執或提出書狀作何答辯等情，顯然地上權人已 未有持續行使地上權之意思。則本院綜酌前情，認系爭地上 權成立之目的確已不存在，原告依民法第833條之1規定，請 求判決終止系爭地上權，即屬有據。而系爭地上權既經終止 ，其登記狀態存在於系爭土地上，即屬對系爭土地所有權之
妨害，原告自得基於系爭土地所有人之地位，本於所有權之 權能，依上開法條規定請求地上權人除去之；並得基於訴訟 經濟考量，以一訴請求被告就系爭地上權為繼承登記後再予 塗銷。故原告上開請求，均有理由，應予准許。四、綜上所述，本件原告依民法第767條、第833條之1之法律規 定，請求判決終止系爭地上權登記，並請求被告應辦理系爭 地上權繼承登記後予以塗銷，均有理由，應判決准許，並由 本院依法宣告訴訟費用之負擔如主文所示。又原告當庭陳明 同意不向同意塗銷地上權的被告請求訴訟費用（見本院卷第 233頁）部分，因本件係為原告全部勝訴之判決，且無其他 符合得由法院命勝訴之當事人負擔情事，本院仍應依法為如 主文所示宣告；惟原告自得本於誠信及減少糾紛息訟之衷不 另向被告請求負擔，附予敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法並所提證據，經 斟酌後認均不足影響判決結果，爰不遂一論列，併此敘明。中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 林憶蓉
附表：
┌──┬────────┬──────┬────┬───┬──┬──┬───┬──┐
│ │ │ 收件字號 │登記日期│登記地│權利│存續│設定權│地租│
│編號│土 地 地 號 │ │ │上權人│範圍│期間│利範圍│ │
│ │ │ （民國） │（民國）│之姓名│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼────┼───┼──┼──┼───┼──┤
│一 │宜蘭縣員山鄉新三│民國38年 │民國39年│周阿壽│全部│不定│60.46 │空白│
│ │泰段351地號土地 │字號：字第 │9月1日 │ │ │期限│平方公│ │
│ │ │000000號 │ │ │ │ │尺 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────────┴──────┴────┴───┴──┴──┴───┴──┘