臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第154號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 簡美珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第124號），本院判決如下：
主 文
簡美珠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）簡美珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而分別 為下列竊盜犯行：
1.於民國108年9月25日凌晨5時5分許，在張國志位於宜蘭縣 ○○鄉○○路○段00巷000 號住處門口，徒手竊取張國志 所有擺放於該處之黑色運動鞋1 雙【價值約新臺幣（下同 ）1,000元】得手後，即離開現場。
2.於108年9月27日凌晨4時14 分許，在李庭妤位於宜蘭縣○ ○鄉○○○路000 號住處門口，徒手竊取李庭妤所有擺放 於該處之灰粉紅色運動鞋1雙（價值約500元）得手後，即 離開現場。
3.於108年9月28 日凌晨4時23分許，在許利英位於宜蘭縣○ ○鄉○○○路000巷0號居處門口，徒手竊取許利英所有擺 放於該處之白色運動鞋1雙（價值約1,800元）得手後，即 離開現場。嗣張國志、李庭妤、許利英發覺遭竊後報警處 理，經警調閱現場監視錄影畫面，並於宜蘭縣政府警察局 羅東分局公正派出所扣得簡美珠所提出之上開黑色運動鞋 1雙（業由張國志領回）、灰粉紅色運動鞋1雙（業由李庭 妤領回）、白色運動鞋1 雙（業由許利英領回），始查悉 上情。
（二）案經張國志訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告簡美珠於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人張國志、證人即被害人李庭妤、許利英於警 詢中之證述。
（三）宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份、贓物認領保管單3紙。
（四）監視器錄影翻拍畫面19張、犯行現場照片13張。三、核被告就犯罪事實（一）1、2、3所為，均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪。又被告先後3次犯行，犯意各別，行為互異 ，應予分論併罰之。爰審酌被告前無何犯罪科刑紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，素行尚可，惟其 不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟於本案數次恣 意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，所為應予 非難，並審酌其所竊得物品之價值，且均已發還告訴人、被 害人等，有贓物認領保管單3 份存卷可考，兼衡其患有重度 憂鬱症，有羅東聖母醫院診斷證明書1 紙在卷可稽，及其於 警詢中自陳家庭經濟情形為小康之生活狀況、高職畢業之智 識程度，暨犯後坦承犯行等一切情狀，爰分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及易 科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。 經查，本件被告所竊得之上開運動鞋3 雙，均已實際合法發 還告訴人、被害人等，有贓物認領保管單3 份在卷可佐，是 該犯罪所得既已實際合法發還告訴人、被害人等，依刑法第 38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
簡易庭法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。