損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),小上字,109年度,42號
SLDV,109,小上,42,20200427,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 109年度小上字第42號
上　訴　人　劉任昌　
被上訴人　　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　梁正德　
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108 年12月10
日本院內湖簡易庭108 年度湖小字第1861號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背 法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第 436 條之24第2 項分別定有明文。又對於小額程序之第一審 判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所 違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，同法第436 條之25亦定有明文。準此， 對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背 法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成 文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或 最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示 合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者， 即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合 法表明上訴理由，應認其上訴為不合法。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程 序審理，而上訴人對於該小額訴訟之第一審判決不服，於民 國109 年1 月7 日提起上訴。其上訴意旨略以：本件車禍事 故共4 輛車（下分別稱甲車、乙車、丙車、丁車），其中乙 車與丁車（上訴人駕駛）均裝有行車紀錄器，且均將攝得錄 影畫面檔案交給警方，依上開行車紀錄器錄影畫面可知，係 丙車嚴重撞擊乙車，才導致乙車撞擊甲車，上訴人駕駛之丁 車在撞擊發生後，僅輕碰丙車，被上訴人未盡職查證等語。 經核其上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令，並表 明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認 已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回 。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500 元 。




三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 王沛雷
法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
書記官 吳婉萱