臺灣士林地方法院民事裁定 109年度司促字第5585號
聲 請 人
即債權人 李安洲
上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人李八佾發支付命令事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請人逾新臺幣捌萬柒仟叁佰伍拾肆元及其利息之聲請駁回。 理 由
一、按支付命令之聲請不合法或依聲請之意旨認債權人之請求無 理由者，法院應以裁定駁回之。此有民事訴訟法第513 條第 1 項之規定可參。又按，非訟事件經裁定確定後，苟無內容 不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲 請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法 院90年度台抗字第666 號裁判意旨可資參照）。二、本件債權人聲請對債務人李八佾發支付命令，查本件債權人 主張李八佾依應給付訴訟費用新臺幣（下同）38,281元部分 ，業經臺灣雲林地方法院以96年度聲字第521 號、103 年度 司聲字第167 號民事裁定確定在案。另債權人主張49,073元 部分，亦經臺灣雲林地方法院以95年度訴字第317 號民事判 決准許在案。以上均有臺灣雲林地方法院96年度聲字第521 號民事裁定、103 年度司聲字第167 號民事裁定及其確定證 明書、95年訴字第317 號民事判決影本附卷可稽。綜上可知 ，聲請人已對李八佾取得上開債權之執行名義，現聲請人就 該部分再對李八佾聲請發支付命令，即為重複聲請，無權利 保護之必要，依首開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回 。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 14 日
民事庭 司法事務官 謝嘉媚