臺灣士林地方法院民事裁定 109年度事聲字第39號
異 議 人 福利旺公寓大廈管理委員會
法定代理人 鄭蕙香
相 對 人 倪宜琳
上列異議人對於本院司法事務官民國109 年4 月14日109 年度司
促字第5563號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之； 法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理 由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本 文、第2 項後段、第3 項分別定有明文。本件異議人就本院 司法事務官於民國109 年4 月14日所為本院109 年度司促字 第5563號裁定聲明異議，揆諸首揭規定，自應由本院依法審 理，合先敘明。
二、次按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：(一)當事人及 法定代理人。(二)請求之標的及其數量。(三)請求之原因事 實。其有對待給付者，已履行之情形。(四)應發支付命令之 陳述。(五)法院。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲 請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請 之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之； 就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回 之。前項裁定，不得聲明不服，同法第511條、第513條分別 定有明文。所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指 當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨 時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之 證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度 台抗字第453號民事裁定意旨參照）。而104年7月1日民事訴 訟法第511條第2項之修法理由係為免支付命令淪為製造假債 權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促 程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定， 節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債 務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，強化債權人之釋 明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依本法第 513條第1項規定，駁回債權人之聲請。
三、異議意旨略以：相對人為異議人社區之區分所有權人，相對 人於104 年11月至109 年2 月間，已積欠52個月管理費共新
臺幣（下同）8 萬7,048 元，異議人於108 年10月29日、10 9 年3 月11日分別以存證信函通知相對人繳納，惟均遭相對 人拒領而退回，爰依民事訴訟法第508 條規定，聲請對相對 人就前揭債權依督促程序核發支付命令，以保障異議人社區 管理事務運作。
四、經查，異議人主張相對人積欠異議人社區管理管理費8 萬7, 048 元之，經催告仍未繳納，而聲請本院發支付命令云云， 並未提出任何書證，亦未提供證據以釋明兩造間有債權債務 關係存在，勘認與民事訴訟法第511 條第2 項規定相違。揆 諸前開說明，異議人既未提出據以釋明之證據，司法事務官 本無限期命其補正之必要，原裁定逕以異議人未提出書證釋 明本件債權債務關係存在為由，駁回異議人支付命令之聲請 ，於法要無不合。又司法事務官駁回異議人之支付命令聲請 ，該駁回處分並無一事不再理之效力，異議人仍得另行檢附 足夠證明再次聲請核發支付命令，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 劉淑慧