臺灣士林地方法院民事裁定 108年度司字第42號
聲 請 人 林綺玲
相 對 人 有氧生活股份有限公司
法定代理人 Eric Lin Szeto
上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派蔡家龍會計師（富達會計師事務所，設臺北市○○區○○○路0 段000 號5 樓）為相對人之檢查人，檢查相對人自民國一○四年一月至一○八年四月間之業務帳目及財產情形。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為持續6 個月以上持有相對人公司股 份6,602 股，占總股數66.02 ﹪之股東，而相對人公司之原 董事及監察人於原任期屆滿後，業經主管機關於民國107 年 10月12日函限期改選，惟因相對人逾期未改選，全體董事、 監察人均於108 年1 月11日當然解任。嗣聲請人於108 年4 月22日依公司法第173 條之1 規定，召開相對人公司108 年 第1 次股東臨時會，並於該次股東臨時會中經投票表決，選 任聲請人、Eric Lin Szeto、陳廣權為董事，及林本源為監 察人，經董事於同日召開董事會，推舉Eric Lin Szeto為董 事長。詎相對人公司之原董事長林志隆拒不返還相對人公司 所有之財產及財務、業務資料，包含相對人名義所開立之所 有銀行存摺、歷年會計憑證、會計帳薄、財務報表，及與供 應商、客戶簽訂之契約文件等資料，經相對人於108 年6 月 17日委請律師發函請求返還，仍恣意拒絕。又相對人於原董 事長林志隆任職期間曾有鉅額虧損，惟其虧損原因為何未明 ；而相對人公司之原董事長林志隆雖稱相對人積欠其借款云 云，惟其自解任迄今拒不返還相對人公司所有之財產及財務 、業務資料，致使該借款存在與否無從究明，且交易動機、 交易目的、交易過程、金額等情亦無從知悉，究竟是為借款 或其他法律上原因，其間有無不當損害股東權益之情事，均 屬有疑，實有必要選派檢查人以檢查相對人公司自104 年1 月至108 年4 月間之業務帳目及財產情形，藉以保障股東權 益之必要，為此，爰依公司法第245 條第1 項之規定，聲請 法院選派檢查人等語。
二、相對人陳述意見略以：同意聲請人本件之聲請，並願負擔檢 查人之報酬與聲請程序之費用等語。
三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。前開規定乃為防止少數股東濫用
此一權利，動輒查帳，影響公司正常營運，故公司法嚴格其 行使要件，股東須持股達已發行股份總數3%以上，且必須向 法院聲請選派檢查人，檢查內容並以公司業務帳目及財產情 形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之 影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌衡量，準此，依 前開規定聲請選派檢查人，除具備繼續1 年以上持有已發行 股份總數3%股東身分之要件外，別無其他資格之限制（最高 法院89年度台抗字第660 號、86年度台抗字第108 號裁定意 旨參照）。
四、經查：
㈠、聲請人於104 年間持有相對人公司之股份380 萬股，占相對 人公司已發行股份總數1236萬股之30.744% ，又相對人公司 於106 年9 月1 日減資而致已發行股份總數成為1 萬股後， 聲請人陸續受其他股東轉讓股份，自106 年11月19日起持有 相對人公司之股份計6,602 股，占相對人公司已發行股份之 66.02 ﹪，持續迄今超過1 年等情，業據聲請人提出相對人 公司之登記事項查詢表、股東名簿等件為憑，堪認本件聲請 人符合公司法第245 條第1 項所定聲請法院選派檢查人之股 東身分要件；
㈡、又關於檢查人之人選，本院衡諸聲請意旨所陳之聲請目的， 依職權函請臺北市會計師公會推薦適當之會計師供本院遴選 為檢查人，經該會推薦蔡家龍會計師（富達會計師事務所， 設臺北市○○區○○○路0 段000 號5 樓），有該會109 年 4 月15日北市會字第1090120 號函暨檢附之會計師學經歷表 可稽，本院審酌認蔡家龍會計師具有會計專業知識，於兩造 均無關係，應能本於專業職能，對相對人公司之業務帳目及 財產狀況進行適當之檢查，並維護股東之權益，爰依法選派 蔡家龍會計師為檢查人，檢查相對人公司自104 年1 月至10 8 年4 月間之業務帳目及財產情形；至檢查人之報酬，依非 訟事件法第174 條之規定，應由相對人負擔，一併敘明。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 曾琬真
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網