臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第130號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 朱文智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度撤緩毒偵字第96號），被告於準備程序時自白犯罪（109
年度審易字第2 號），本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
朱文智施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院109 年2 月11日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施 用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。查被告前因公共危險案件，經本院以103 年度湖交簡 字第772 號判決處有期徒刑2 月確定，於民國104 年2 月17 日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份可憑，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，本應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，惟本院審 酌前經執行完畢之案件係酒後駕車之公共危險案件，與本案 罪名、犯罪類型均非相同，被告為本件犯行並無特別惡性， 或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院 大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件無依累犯規定加 重其刑之適用，附此敘明。又被告因案為警調查時，當場同 意隨警返回萬華分局協助調查並自願說明案情，嗣於警詢時 主動供承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，進而接受 裁判等節，有其警詢筆錄1 份在卷可憑，被告既未有任何毒 品前科，員警亦非基於何種確切事證，懷疑被告施用毒品， 可知警員係因被告主動供述，而查獲被告本件犯罪，堪認被 告係於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪時，自首犯行 而受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、本院審酌被告因本件施用毒品，經臺灣士林地方檢察署檢察 官為附戒癮治療之緩起訴處分確定，猶未警惕悔改，另於緩 起訴處分期間施用毒品，雖有不該，惟念及毒品危害防制條 例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰 ，被告違犯本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一
般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程 度較低，且考量本件為初犯，於緩起訴期間累計戒癮治療次 數14次，有藥隱戒治機構執行士林地檢緩起訴毒品戒隱治療 情形/ 結案報告1 紙在卷可憑，因認其尚非全無戒斷決心， 及其犯後坦承之態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條 前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上 訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。