臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度監宣字第220號
聲 請 人 許家榮
非訟代理人 蔡聰明律師
監 護 人 許黃月桃
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本院97年度禁字第59號宣告許家榮（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人之裁定應予撤銷。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因自高空跌落損及腦部，致無法處理 日常事務，前經本院於民國98年3月9日以97年度禁字第59號 裁定宣告為禁治產人。嗣經就醫診治及復健，現聲請人已告 康復逾1年，得為日常事務之處理，並為向聲請人之姊妹取 回暫時保管之財產，為此依民法第14條第2項、家事事件法 第164條規定，聲請裁定撤銷監護宣告等語。二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文，上開97 年5月2日修正之民法總則條文，於98年11月23日施行。次按 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告； 受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷 其宣告，民法第14條第1項、第2項規定甚明。再按法院應於 鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑 定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足 認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或 具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第16 7條亦有所載，此於聲請撤銷監護宣告事件準用之，家事事 件法第172條第2項有所明文。另於聲請監護宣告事件及撤銷 監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序 能力，家事事件法第165條前段亦有規定。
三、經查：
㈠相對人前經本院於98年3月9日以97年度禁字第59號民事裁定 宣告為禁治產人，有聲請人個人戶籍資料、本院上開民事裁
定在卷可稽，並經本院依職權調取上開民事卷宗核閱無訛， 堪信為真實，故依民法總則施行法第4條規定，聲請人視為 受監護宣告之人。
㈡聲請人主張其已告康復逾1年，得為日常事務之處理等情， 業據其提出三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處診斷證明書 1份為證，且經本院於鑑定人即長庚醫療財團法人基隆長庚 紀念醫院陳枻志醫師面前訊問聲請人，聲請人可自行行走、 外觀正常，並可清楚明確回答本院詢問之問題，亦可當場逐 字閱讀家事聲請狀之內容等情，有本院109年2月20日訊問筆 錄及聲請人照片2張在卷可稽，復其精神狀態經鑑定結果略 以：許員（即本件聲請人）於97年4月1日清潔吊車時自吊臂 高處摔落，導致「外傷性顱內出血」，術後呈現植物人狀態 。於100年許員逐漸恢復意識，於103年時許員可在不仰賴輔 具之狀態下自行行走、進食及盥洗等，且口語表達能力有改 善，無須看護照顧。於108年同住之母親因年邁，轉而與許 員二姐同住並接受其照顧，此後許員便獨居至今。許員於獨 居期間可自理生活、購物，且可自行搭乘大眾運輸進行返診 追蹤及復健治療。許員之過去生活史、疾病史、身體檢查及 精神狀態檢查結果，目前許員之全量表智商是81，在中下水 準，可自理簡單日常生活事務及購物，且可自行搭乘大眾運 輸進行返診追蹤及復健治療。故認許員目前致其為意思表示 、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力雖較一般正常人 減低，但未達到顯有不足，尚有足夠能力，可解除其禁治產 宣告等語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院109年4月 7日長庚院基字第1090400019號函附精神鑑定報告書乙件在 卷可按。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，認聲請人目前 並無不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 效果之情形，且未達為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力顯有不足之程度，故原受監護之原因，現 已消滅，亦無另依職權裁定輔助宣告之必要。從而，聲請人 聲請撤銷上開監護宣告裁定，為有理由，應予准許。四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係依照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 施鴻均