臺灣基隆地方法院刑事裁定 109年度聲字第374號
聲 請 人
即 受刑人 蕭銘舜
聲請人因殺人未遂案件（105年度訴字第437號），聲請付與卷宗
證物影本，本院裁定如下：
主 文
蕭銘舜預納費用後，准許付與本院105年度訴字第437號殺人未遂案件卷宗內蕭銘舜之精神鑑定報告書影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭銘舜因訴訟所需，請求付與本院10 5年度訴字第437號案件卷宗內聲請人之精神鑑定報告書影本 等語。
二、按民國108年12月19日修正施行之刑事訴訟法第33條第2項規 定，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。 但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之 偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得 限制之。明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利 其防禦權及各項訴訟權之行使，並於但書針對特別列舉之事 由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則 上即應允許之。而依71年8月4日修正第33條之理由謂：依刑 事訴訟法第245 條之規定，偵查不公開之，如許偵查中選任 之辯護人對於卷宗及證物檢閱、抄錄或攝影，則不僅實質上 有損偵查不公開之原則，且難免影響偵查之正常進行，自不 應准許。爰修正本條增列「於審判中」四字，以示辯護人檢 閱卷宗證物及抄錄或攝影，以審判程序中者為限等語。可知 以整體法律體例及其立法歷史沿革觀之，該法文中之「於審 判中」應僅係相對於檢察官「於偵查中」不公開之原則，所 為之文字限縮。故實務上為保障被告合理使用卷證權利之規 範目的，乃就「於審判中」之解釋，不應侷限於案件尚在繫 屬審理中始得請求付與，雖於判決終結後，於被告聲請再審 、非常上訴，或因主張維護其法律上利益等情形（如核對更 正筆錄、他案訴訟所需），均得預納費用請求付與卷宗及證 物之影本，除法令另有排除規定外，應予許可（最高法院10 8 年台抗字第1519號裁定參照）。
三、經查，聲請人因殺人未遂案件，經本院以105年度訴字第437 號判決判處有期徒刑8年，並經臺灣高等法院以105年度上訴 字第3064號判決上訴駁回，再經最高法院以106 年度台上字 第1756號判決上訴駁回確定，現正執行中等情，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可查。聲請人以訴訟需要（欲聲請 非常上訴）為由請求付與本院105年度訴字第437號卷內聲請 人之精神鑑定報告書影本，經核並無刑事訴訟法第33條第2 項但書之情形，揆諸前開說明，應認其聲請為正當，准許聲 請人於預納費用後付與卷內聲請人之精神鑑定報告書影本。四、依刑事訴訟法第33條第2項、第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 劉桂金
法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳柏宏