臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第480號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 簡志翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第44號
），本院受理後（109 年度易字第76號）因被告自白犯罪，本院
認宜適用簡易判決處刑程序，爰就被告部分裁定不經通常程序審
理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡志翔共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡志翔與友人陳國諒，於民國108年10月3日凌晨2 時38分許 ，由陳國諒騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載簡志 翔，行經基隆市○○區○○路00巷00○00號下方停車場，見 吳志祥所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車停放在該處， 認有機可趁，共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯 絡，由簡志翔在旁把風，陳國諒持自備鑰匙1 支開啟該車輛 車門，進入車內發動引擎後駛離而竊取該車輛得手，簡志翔 見狀旋騎乘前揭機車離開現場（陳國諒所涉竊盜罪，另經本 院以109 年度易字第76號判決判處有罪在案）。嗣吳志祥發 現失竊委由父親吳金春報警查辦，經警調閱監視器循線而查 知上情。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告簡志翔於檢察官偵訊時之供述及本院審理時之自白。 ㈡證人即共同正犯陳國諒於檢察官偵訊及本院審理時之證述。 ㈢證人即告訴代理人吳金春於警詢時之證述。
㈣路口監視器錄影畫面擷圖照片12張、失竊車輛照片2張。 ㈤基隆市警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單、 車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表。三、論罪科刑
㈠核被告簡志翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 與陳國諒就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉陳國諒欲竊取他人 財物，竟為其把風，所為危害社會治安且缺乏尊重他人財產 權之觀念，實不足取，參以被告曾有竊盜前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參，雖不構成累犯，然其經刑
罰矯治後，猶再犯本案，足見欠缺遵守法紀觀念；惟念被告 雖於偵查中否認犯行，然於本院審理時已坦承犯行，犯後態 度尚佳；所竊取之車輛已尋獲返還，被害人所受損害已有減 輕，兼衡被告於警詢自述國中肄業之智識程度、業工而經濟 勉持之家庭狀況（見109年度偵字第44號卷第7頁）暨其犯罪 之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、未分配不法所得 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、 第3項、第5項分別定有明文。本件被告與陳國諒共同竊得之 車輛已發還被害人乙節，有贓物認領保管單在卷可考（見本 院109年度易字第76號卷第119頁），依刑法第38條之1第5項 ，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第320條第1項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務 。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
書記官 楊蕎甄
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。