臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度交易字第6號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 賴毅謙
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（ 108年度偵字第
5506號），嗣因告訴人撤回告訴，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴毅謙於民國108年4月26日晚間11時36 分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿基隆市安樂 區基金二路往基隆市區方向行駛，於駛經基金二路 5號前時 ，原應注意汽車在行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論 有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通 過（道路交通安全規則第103條第2項）又汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施（道路交通 安全規則第94條第 3項），而依當時情形：天候為雨、有夜 間照明、道路無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意當時車前正有行人即告訴人陳明德沿行 人穿越道往基金二路 5號方向步行而貿然通過，告訴人陳明 德見狀閃避不及，當場遭被告賴毅謙之自用小客車車頭撞擊 ，因而受有右側脛骨、股骨、近端肱骨、橈骨幹閉鎖性骨折 及左側腓神經撕裂等傷害。之後，經告訴人陳明德委由王崇 宇律師訴由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後，因認被告所 為，係涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又 告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分 別定有明文。又被告行為後，刑法第284條及第287條業經修 正，並經總統公布後，於108年5月31日施行。其中刑法第28 4 條部分，刪除業務過失傷害罪之規定，並加重過失傷害罪 之刑度為 1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金 ；其中刑法第287條之規定，則配合同法第285條規定之刪除 而為修正，是刑法第284條及第287條修正後，因其業務過失 之行為而傷害人者，應回歸適用過失傷害罪之規定而為論處 ，而刑法第284 條經新舊法比較後，修正後之規定對於被告 並無較為有利，依刑法第2條第1項之規定，自應優先適用修
正前之規定。至於刑法第 287條關於告訴乃論之規定，除所 犯為修正前刑法第 285條規定之罪名外，對於所犯為刑法第 28 4條規定之罪名，修法前後並無二致，自無新舊法比較之 問題，應適用修正後刑法第 287條之規定，是依修正後刑法 第 287條之規定，本件仍應為告訴乃論之案件。三、查，被告陳雲翎所為，係犯108年5月31日修正施行前刑法第 284條第1項之過失傷害罪嫌，依同法第 287條前段之規定， 須告訴乃論，並有臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第5506 號起訴書 1件在卷可稽。茲因告訴人陳明德、被告賴毅謙於 本院 109年3月3日準備程序時，經本院勸導息訟而達成調解 ，且被告已全部履行調解條件完畢，而告訴人亦於109年4月 10日之第一審辯論終結前撤回告訴，並有告訴人撤回告訴聲 請狀、本院109年3月3日準備程序筆錄、調解筆錄各1件在卷 可佐。因此，揆諸上開規定，爰本案不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第 307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
刑事第三庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 俞妙樺