臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第520號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴政隆
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年
度速偵字第563 號），本院判決如下：
主 文
賴政隆犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：賴政隆於民國109 年4 月19日18時50分許， 駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經嘉義縣竹崎鄉 自由路2 段（嘉166 縣道）與文化路交岔路口時，因疑似規 避路檢迴轉，且未戴安全帽，為嘉義縣警察局竹崎分局竹崎 派出所副所長吳東城及警員張育誠尾隨攔查，賴政隆為毒品 列管人口，因怕警方將其帶回派出所採尿檢驗，明知吳東城 、張育誠均係依法執行職務之公務員，竟基於對依法執行職 務公務員侮辱之犯意，於轉身逃逸為警追緝過程中，多次以 ：「幹」、「幹你娘」及「幹你娘機掰」等語辱罵吳東城、 張育誠。
二、本件證據：被告賴政隆於警詢及偵查中之自白，並有警員張 育誠製作之職務報告、警方現場密錄器影像截圖、錄音譯文 及警方現場密錄器蒐證光碟。
三、按侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益 ，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執 行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條「想 像競合犯」之適用。是核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。被告於本案時地，對員警2 人接連辱罵 ，顯係基於同一侮辱公務員之犯意，於密切接近之時間、地 點實施，所侵害者亦係同一國家法益，各行為之獨立性極為 薄弱，難以強行分開，應係數個舉動接續施行之接續犯，僅 論以一罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 102 年度訴字第264 號判決判處有期徒刑8 月、10月確定， 復因違反毒品危害防制條例案件，經福建金門地方法院（下 稱金門地院）以102 年度城簡字第42號判決處有期徒刑5 月 確定。上開三罪嗣經金門地院以102 年度聲字第47號裁定定 應執行有期徒刑1 年7 月確定，經入監執行後，於104 年2 月9 日縮短刑期假釋出監，並於104 年5 月29日縮刑期滿， 其假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢，有其臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考。其於有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，固為累犯，然衡酌被告前揭案件與本件犯 行，罪質並不相同，故倘不分情節，一律須加重最低本刑， 則被告有因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，而 有違罪刑相當原則之情形，故本院綜合判斷後，爰不予依刑 法第47條第1 項規定，加重其法定最低本刑（司法院釋字第 775 號解釋參照）。爰審酌被告前已有多次刑事犯罪前科紀 錄，素行非佳，竟不思自制，對於依法執行公務之警員以粗 鄙之言語辱罵，公然挑戰公權力，無視國家法治，影響社會 秩序及國家公權力之執行，對公務員依法執行職務之法益造 成之侵害非輕，並斟酌其犯罪後態度、智識程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
六、本判決係依據司法院刑事廳107 年3 月28日所頒之刑事判決 精簡原則所撰寫，附此敘明。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 林柑杏
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第140 條第1 項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。