臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
109年度嘉簡字第494號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 曾瑋翔
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108 年度偵字第8411號），本院判決如下：
主 文
曾瑋翔犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：曾瑋翔明知甲基安非他命係屬毒品危害防制 條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，亦屬藥事法 第22條第1 項第1 款所列管之禁藥，不得非法轉讓，竟仍基 於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於民國108 年10月2 日晚 間7 時許，在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○街00巷0 號住處 內，無償提供禁藥即第二級毒品甲基安非他命（尚無證據證 明轉讓數量已達淨重10公克以上）予劉承展施用，以此方式 轉讓禁藥予劉承展1 次。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
三、上揭犯罪事實，業據被告曾瑋翔於警詢時坦承不諱（見警卷 第1 至3 頁），核與證人即轉讓對象劉承展於警詢及偵查中 所述受轉讓甲基安非他命之情節大致相符（見警卷第5 頁、 偵卷第24至25頁），足認被告上開任意性自白，核與事實相 符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定， 應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品；同條例第8 條第6 項規定轉讓毒品達一定 數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，而依 行政院公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2 條第1 項第2 款規定，轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，應加重 其刑至二分之一。再甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥 （即藥事法第22條第1 項第1 款所稱之「經中央衛生主管機 關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒 害藥品」），明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處
罰明文；故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓與他人 者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒 品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，此係屬 同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合 情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理， 擇一處斷；而毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒 品罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新 臺幣（以下同）70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1 項轉 讓禁藥罪之法定本刑為「7 年以下有期徒刑，得併科5 千萬 元以下罰金」，行為人轉讓甲基安非他命之情節（亦即其轉 讓之數量及對象）如無應依毒品危害防制條例第8 條第6 項 及第9 條（成年人對未成年人、懷胎婦女犯轉讓毒品罪）之 規定加重其刑至二分之一之情形，則藥事法第83條第1 項之 罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8 條第2 項之罪之 法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先 適用藥事法第83條第1 項之規定處斷。查被告提供甲基安非 他命予劉承展吸食，並無證據證明轉讓重量已達「轉讓毒品 加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上 」之加重其刑標準，自應優先適用藥事法第83條第1 項之規 定處斷。故核被告曾瑋翔所為，係犯藥事法第83條第1 項之 轉讓禁藥罪。至被告轉讓甲基安非他命前之持有行為，因與 之後的轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，其高度之轉讓 行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低 度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰 （最高法院82年度台上字第6613號判決意旨參照），而藥事 法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告轉讓前持 有甲基安非他命之低度行為，不另予處罰，併予敘明。 ㈡另被告於106 年間因傷害案件，經本院以106 年度易字第49 7 號判決判處有期徒刑2 月確定，於106 年9 月12日易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參（見 本院卷第9 至22頁），其於受有期徒刑之執行完畢，5 年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項累犯之要件，惟本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨， 被告所犯前案與本件轉讓禁藥案件之犯罪類型、侵害法益截 然不同，難據此認被告本件犯行具有特別惡性或對刑罰反應 力薄弱之情形，是本件應無庸依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。又本案既未依前揭累犯之規定加重最低本刑，自毋庸 於主文中贅載構成累犯，亦無需於據上論斷欄記載論以累犯 之規定，以免迭生誤認主文與理由相互衝突之爭議。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命為第二
級毒品，亦同屬法定禁止轉讓之禁藥，竟無視於國家對於杜 絕毒品犯罪之禁令，將甲基安非他命無償轉讓供他人施用， 戕害施用者之身心健康，助長毒品擴散流布，所為實不足取 ，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，基於情誼免費提 供甲基安非他命與友人施用之犯罪動機，轉讓對象僅1 人， 轉讓數量尚微，暨考量被告於警詢時自述國中肄業之教育程 度，職業工，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，藥事 法第83條第1 項，刑法第11條前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官姜智仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 羅紫庭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。