臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南簡聲字第21號
聲 請 人 江美鈴
上列聲請人與相對人陳安迪間請求履行契約等事件（本院108年
度南簡字第588號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第 90條之1第1項前段、第2項定有明文。該條立法理由則明載 「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊 ，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性 ，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂 之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲 請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」。又所謂「法 律上利益」，係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院 指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律 上利益等，此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修 正理由自明。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求 交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法 律上利益以為准駁。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進 行之要領；民事訴訟法第213條第1項前段，亦有明定。是以 ，法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率 及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法 庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對 法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法 院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特 定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有 法律上利益。
二、次按，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益 ，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍， 並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法 （下稱個資法）第5 條所明定；且非公務機關或個人聲請公 務機關交付錄音拷貝燒錄，乃屬對個人資料之蒐集或處理， 除個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合
個資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。惟無論係 特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第 5 條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付法 庭錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8 條「具體主張其有何 法律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐集 個人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後有 何用途，並具正當合理之關聯，始符合上開規定之法文意旨 。
三、經查，聲請人於聲請書內，僅稱「證明被告在庭上辱罵我」 ，並未敘明其係為維護何項法律利益，又其取得光碟有何目 的及正當合理關連，且其用途為何，係要提出交付於何案號 之案件使用，故聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，其聲請 於法未合，自難准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 駱映庭