臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第354號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 蔡清菊
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰柒拾參元，及其中新臺幣貳拾萬元自民國九十四年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告蔡清菊經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國94年2月22日與台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）申辦信用貸款（下稱系爭貸款），約定貸 款期限5年，利率自撥款日起算前12個月按週年利率13.9％ 計算，第13個月起改依週年利率15.9％計算之利息，並以台 新銀行為被保險人，向原告投保消費者貸款信用保險。(二)詎料被告自借款後即未依約給付，至94年9月23日止，尚積 欠本金、利息及遲延利息共計新臺幣（下同）210,473元， 經台新銀行向原告提出理賠要求，原告於理賠後取得台新銀 行對被告之借款債權，並以起訴狀繕本通知被告，是本件債 權已合法移轉，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本訴 等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭貸款契約 、消費者貸款信用保險理賠申請書、債權移轉證明書及被告 戶籍謄本（見本院卷第17頁至第29頁）等件影本為證，而被 告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任 何書狀供本院審酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告前揭 主張為真實。原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予 准許。
五、經核本件第一審訴訟費用為2,320元（即第一審裁判費）， 應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第78條及第87條第1 項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。 並依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 楊意萱
, 台灣公司情報網