臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第256號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
被 告 邱芸鳳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年4
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰零參元，及自民國108年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原 告新臺幣（下同）145,479元及法定利息。嗣於本院民國109 年4月6日審理期日當庭更正聲明為被告應給付原告53,701元 及法定利息(卷三第24頁)。因原告變更請求金額，核屬減縮 應受判決事項聲明，依前揭規定，應予准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於107年5月26日下午10時5分許，駕駛 車號000-0000號自小客車，行經臺南市仁德區中山路與文德 路路口時，因駕駛不慎撞擊原告承保訴外人施美華所有並由 訴外人黃嘉緯駕駛之5382-V2自小客車(下稱系爭自小客車) ，至系爭自小客車受損，原告已依保險契約賠付系爭自小客 車必要修復費用145,479元(工資費用43,503元、零件費用 101,976元)。又零件費用折舊完後費用為10,198元，零件折 舊後加上工資合計53,701元。原告爰依侵權行為及保險代位 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告53, 701元，及自起訴狀繕本送達翌日起即108年11月29日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)本件原告主張上開事實，業據提出所述相符之汽車保險計算 書(任意)、瑞特汽車股份有限公司電子計算機統一發票、臺 南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、 估價單、系爭自小客車受損照片等件為據(卷一第11-21頁) ，核與臺南市警察局歸仁分局108年11月11日函文及檢送本 件交通事故肇事相關資料相符(卷一第39-59頁)。而被告於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同法條第1項前段之結果，視同被告對於原告 主張之事實為自認，是堪信原告主張之事實為真實。(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按不法毀損他 人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第 196條明文可參，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新 品更換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9次民事庭 會議決議可供參酌。查系爭自小客車係102年1月出廠，此有 系爭自小客車行車執照1紙附卷可查(卷一第14頁)，迄本件 車禍事故發生時即107年6月25日，已使用約5年5月，依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非營 業用客車之耐用年數為5年，故系爭自小客車，已逾耐用年 數約5月，應認系爭自小客車受損零件已無殘值可言，自不 得就零件請求賠償之。是本件受損系爭自小客車回復原狀所 需修復費用扣除零件折舊後所得請求之金額僅工資即43,503 元。
(三)另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，此有保險法第53條第1項定有明文。 本件被保險人施美華因被告之行為致系爭自小客車受有損害 ，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用 為43,503元，即為被保險人實際之損害，原告於給付保險金 後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位 請求者，應僅限於上開被保險人實際損害額之範圍內，逾此 範圍之請求，自屬無據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之 法律關係，請求被告給付43,503元之本息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有 明文。查本件訴訟費用為1,550元(即第一審裁判費)，本院 審酌本件紛爭起於被告之過失行為，而原告雖非全部勝訴， 然敗訴部分係因折舊之扣除而生，認訴訟費用以由被告負擔 為宜，爰確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
書記官 林彥汝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網