臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第333號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 黃惠暄即黃琬珺
訴訟代理人 黃怡文
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國109年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰零捌元，及自民國104年1月15日起至104年8月31日止，按年息百分之19.89計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明為：被告應給 付原告新臺幣(下同)29,208元及自民國95年8月28日起至104 年8月31日止，按年息百分之19.89計算之利息，暨自104年9 月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於本 院審理中更正聲明如後述(卷二第38頁)，核屬減縮應受判決 事項之聲明，揆諸前揭規定應予准許，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於90年12月11日向訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司(下稱萬泰銀行)申請信用卡，並簽立信用卡申 請書暨約定條款，持有萬泰銀行所發行之信用卡消費。詎自 結帳日95年8月28日起，被告即未依約繳納消費款，尚積欠 本金債權29,208元及前述本金債權自95年8月28日起至104年 8月31日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨自104年9月 1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。另按信用 卡約定條款第22條第1及第2項，被告未依約繳納本息，已喪 失期限利益，全部債務視為到期，則本件被告自95年8月28 日起，即未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。 又原債權人萬泰銀行業將其對被告之不良債權，依法公告而 移轉讓與予原告(原告更名前原名萬榮行銷顧問股份有限公
司)。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係起訴等 語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：對於積欠本件債務及積欠之數額均不爭執。並聲 明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書 、約定條款、交易明細表、債權讓與證明書及公告(民眾日 報)附卷為證，被告就原告所主張之上開申辦信用卡之事實 及欠款金額等情亦表示不爭執(見卷2第38頁)，綜合上開證 據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡 使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為 1,000元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告 應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
臺南簡易庭 法 官 田玉芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 林彥汝
, 台灣公司情報網