臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 109年度南秩字第37號
移送機關 臺南市政府警察局第二分局
被移送人 徐漢倫
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年3月21日南市警二偵字第1090146777號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
徐漢倫不罰。
事 實 及 理 由
一、移送意旨略以：被移送人徐漢倫於民國109年1月21日3時許 ，在臺南市○○區○○○街000號（92 PIN LIFE玖二品生活 食酒館），因細故而持酒瓶砸向被害人林憲濠，加暴行於人 ，而認被移送人徐漢倫涉有違反社會秩序維護法第87條第1 款之加暴行於人之違序行為，然被移送人徐漢倫否認上情， 供稱其係於櫃臺前打翻酒瓶，進而與店家起衝突，並無持酒 瓶傷害他人一情，然有證人戴麗雯、黃璦柔、黃馨儀等人之 證詞可佐，被移送人徐漢倫顯已違反社會秩序維護法第87條 第1款等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有 規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定 有明文。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯 罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之 認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明 ，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證 據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例意 旨參照）。
三、查本件被移送人徐漢倫於警詢時陳稱於109年1月21日3時許 其進入臺南市○○區○○○街000號玖二品生活食酒館，到 櫃臺前不小心打翻酒瓶，就跟店家起衝突，沒有動手打人， 對方沒有還手，其沒有使用工具，亦不認識對方等語。而移 送機關所指之被害人林憲濠並未到案指訴及說明受害之情形 ，又證人戴麗雯、黃璦柔、黃馨儀於警詢中所陳述之內容， 大都僅係描述現場混亂情形及上開證人間之糾紛，對於被害 人林憲濠遭暴行之情形並無明確清楚之陳述，難憑之認定被 移送人徐漢倫加暴行於被害人林憲濠之事實。此外，查無其
他積極確切之證據足以證明被移送人徐漢倫有移送機關所指 稱之暴行，揆諸上揭法條及判例意旨，自應為被移送人徐漢 倫不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 謝明達