臺北高等行政法院裁定
108年度全字第30號
聲 請 人 彭耀華即彭耀華建築師事務所
上列聲請人因與相對人國防部間聲請假處分事件，對本院108年
6月27日108年度全字第30號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟 費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之 。」第239條規定：「……第233條之規定，於裁定準用之。 」前述規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟準用 之。是聲請補充裁判，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判 有脫漏者為限，其聲請不符上開規定者，應以裁定駁回之。二、本件聲請假處分事件，前經本院於民國108年6月27日裁定駁 回聲請後，聲請人不服提起抗告，經最高行政法院於108年8 月30日以108年度裁字第1240號裁定駁回抗告確定。聲請人 就本院裁定聲請補充裁判，前經本院於108年12月23日、109 年3月30日裁定駁回聲請。聲請人再以109年4月13日、25日 及27日（均本院收狀日）行政訴訟假處分補充判決聲請狀、 行政訴訟假處分補充判決續陳報狀、行政訴訟假處分補充判 決聲請狀等件，聲請就本院108年6月27日裁定為補充裁判。 查聲請人於108年6月14日提出假處分聲請，其聲明記載：「 相對人應命所轄福利事業處與聲請人，就永和秀朗福利站『 免建照』委建築師辦理事項，與聲請人訂立行政契約（本約 10萬元及50萬元追加服務費），並註銷福利事業處所交天地 建築師事務所向新北市政府所核給之免建照申請書。」業經 本院以108年6月27日108年度全字第30號裁定主文記載：「 聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。」已就聲請人請求 之事項予以裁判，並無訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有 脫漏之情形。從而，本件聲請核與首揭規定不符，自應予駁 回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 鍾啟煒
法 官 李君豪
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書記官 樓琬蓉