臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第4431號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 潘玉桂
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟參佰玖拾伍元，及自民國八十九年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟參佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之易貸金貸款約定書 約定條款第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一 審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相 符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國87年5月15日向原告申辦易貸金 專案貸款，借款額度為新臺幣（下同）15萬元，並簽訂專案 貸款申請書暨約定書，約定貸款利率依週年利率14％計算， 被告並應於每月繳款期限前繳足最低應繳金額。詎被告未依 約正常繳納帳款，截至89年9月20日止，尚欠11萬6,395元及 利息未為給付，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期， 爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出易貸金申請書、約定
書及客戶帳務查詢等件為證，核屬相符。而被告已於相當時 期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何爭執，，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同 自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸 法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 4 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元