臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第4042號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 黃大進
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟陸佰陸拾伍元，及自民國九十四年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年五月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬玖仟陸佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月2日向訴外人安泰商業銀 行股份有限公司（下稱安泰商銀）申請貸款新臺幣（下同） 43萬元，約定借款期間自93年4月5日至98年4月5日止，利息 前3期按週年利率3%、自第4期起按週年利率12%計算之， 並 自逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月者 ，按上開利率20%計算之違約金。 詎被告截至94年4月5日止 ，尚欠35萬9,665元未清償。 又安泰商銀將前揭對被告之債 權於94年12月30日讓與原告。為此爰依消費借貸及債權讓與 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、存 放款交易明細表、債權讓與聲明書及報紙公告等件為證，核 屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付 如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 17 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元