債務人異議之訴
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,3862號
TPEV,109,北簡,3862,20200430,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第3862號
原 告 鄭敏輝
訴訟代理人 吳桂鳳
被 告 康博國際健康管理顧問股份有限公司（更名前為慧
達國際數位有限公司）


法定代理人 呂淑瑛
訴訟代理人 陳聖凱
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109年4月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國101年間簽訂不動產租賃契約書（下 稱系爭租約），約定由被告向原告承租門牌號碼為臺北市○○ 區○○○路○段000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間 自101年5月1日起至107年4月30日止，每月租金新臺幣(下同 )2萬元，自104年5月1日起調整每月租金為2萬2,000元，被 告並給付原告擔保金即押租金4萬元，系爭租約經公證且約 定就返還系爭房屋、返還押租金、給付租金及違約金等事項 得逕受強制執行，惟被告自102年4月起屢次遲延給付租金， 再陸續部分清償，原告乃提前通知被告租期於107年4月30日 屆滿不予續約，但被告未即時將系爭房屋騰空遷讓返還原告 ，迄至107年7月1日經原告執經公證之系爭租約聲請強制執 行，被告方拋棄占有系爭房屋，經結算被告積欠原告相當於 租金之損害賠償4萬6896元，故原告以上開對被告之損害賠 償債權主張抵銷後，被告對原告之返還押租金債權因而消滅 ，詎被告竟以經公證之系爭租約為執行名義，就返還押租金 部分對原告聲請強制執行，經本院以108年度司執字第11879 7號返還押租金強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在 案，惟被告對原告之返還押租金債權既經原告以對被告之上 開損害賠償債權抵銷而消滅，被告自不得再向原告為何請求 ，爰依強制執行法第14條之規定提起本件訴訟。並聲明：系 爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭執行事件之強制執行程序業經終結，原告已 不得再提起本件債務人異議之訴主張撤銷強制執行程序等語 ，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。




三、本院之判斷：
　㈠原告主張兩造於101年間簽訂系爭租約，約定由被告向原告承 租系爭房屋，租賃期間自101年5月1日起至107年4月30日止 ，每月租金2萬元，自104年5月1日起調整每月租金為2萬2,0 00元，被告並給付原告押租金4萬元，系爭租約經公證且約 定就返還系爭房屋、返還押租金、給付租金及違約金等事項 得逕受強制執行，而系爭租約租期屆滿，兩造未再續約，系 爭租約至107年4月30日終止，嗣被告以經公證之系爭租約為 執行名義，就其對原告之返還押租金債權聲請強制執行，經 本院以系爭執行事件受理在案等情，業據原告提出公證書暨 系爭租約影本為證（見本院卷第9至18頁），並經本院依職 權調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，固 堪信為真實。
　㈡惟原告另主張系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷乙節， 則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
　⒈按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴，如以裁判為執行名義者，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無 確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成 立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制 執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、 第2項分別定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名 義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得 為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益 ，自不得提起本訴。又原告起訴時強制執行程序雖尚未終結 ，然原告之訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態 決之，故於事實審言詞辯論終結前執行程序已終結者，亦不 許債務人再提起債務人異議之訴。準此，債務人異議之訴， 應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法 院始得審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院 自無從審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。 ⒉原告係於109年1月21日具狀提起本件債務人異議之訴，有原 告所提民事異議之訴狀上本院收文章戳為憑（見本院卷第7 頁），又原告未依法於提起本件債務人異議之訴後，具狀聲 請停止執行，系爭執行事件之強制執行程序乃於109年2月21　　電匯被告4萬0,320元（含押租金4萬元及執行費320元）而告 終結，亦經本院調取系爭執行事件卷宗確認無誤，是系爭執 行事件之強制執行程序業於本院言詞辯論終結前終結，已無 阻止強制執行之實益，從而，原告依強制執行法第14條之規



定，提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執 行程序，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 109　 年　　4 　　月　　30　　日 臺北簡易庭 法　官　黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　30　　日 書記官 李易融