臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第2674號
原 告 吳至中
被 告 黃國鎮
訴訟代理人 羅思涵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年3月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟參佰伍拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍仟參佰伍拾參元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年12月12日18時6分許，駕駛車號 0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），行經臺北市信義區 忠孝東路4段國父紀念館北側時，碰撞訴外人范雯婷所有由 原告所駕駛之車號0000－00號自用小客車（下稱系爭A車）， 致系爭A車受有損害，范雯婷嗣已將本件損害賠償請求權轉 讓予原告，為此依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告賠償系爭A車修理費新臺幣（下同）238,340元等語。並聲 明：㈠被告應給付原告238,340元。㈡願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告則以：系爭A車更換零件部分應予折舊，且臺灣臺北地 方法院108年度北簡字第17169號判決認定原告應負擔本件9 成之肇事責任比例，自應依該比例計算賠償金額等語，資為 抗辯。並聲明：㈠駁回原告之訴及其假執行之聲請。㈡如受不 利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，被告於106年12月12日18時6分許，駕駛系爭B車，沿 臺北市信義區忠孝東路4段西往東方向行駛第1車道，原告駕 駛系爭A車從國父紀念館南往北方向駛出欲左轉彎進入忠孝 東路4段東往西方向時，系爭A車左後車尾與系爭B車左前車 頭發生碰撞而肇事之事實，有臺北市政府警察局交通警察大 隊108年12月26日北市警交大事字第1083015581號函檢附之 臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路 交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通
事故資料附卷可稽（見本院卷第23至47頁），堪信為真實。 依道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表等跡證， 並參酌道路交通事故談話紀錄表上所載兩車駕駛人之陳述、 行車動態、碰撞之位置等情形，可知原告駕駛系爭A車起駛 前，不讓行進中車輛先行，為本件交通事故之肇事主因，被 告駕駛系爭B車未注意車前狀況，則為肇事次因，本院衡酌 兩造過失程度，認原告駕駛系爭A車應負擔之過失責任比例 為90％，被告駕駛系爭B車應負擔之過失責任比例為 10％，本 院108年度北簡字第17169號判決亦同此認定，此有上開確定 判決在卷可考（見本院卷第81至84頁）。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明 文。原告主張系爭A車車主范雯婷因上揭交通事故致受有系爭A車修理費 238,340元之損害，范雯婷已將其對被告之損害賠償債權讓與原告之事實，固據其提出估價單維修明細單、統一發票、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書等件為證（見本院卷第11至13頁、第91至93頁），惟系爭A車係98年5月出廠，有道路交通事故補充資料表在卷可佐（見本院卷第29頁），而系爭A車之修復費用包括工資23,000元、烤漆10,000元、零件 205,340元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件系爭A車自出廠日98年5月起至106年12月12日損害發生時止，已使用逾8年，據此，系爭A車扣除折舊後之零件費用為資產成本額之10分之1即20,534元（計算式：205,340元÷10＝20,534元），加上工資23,000元、烤漆10,000元，共計53,534元，故系爭A車之必要修復費用應為53,534元。五、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有 明文。本件原告為系爭A車車主范雯婷之夫，范雯婷將系爭A 車交予原告駕駛，原告即為范雯婷之代理人或使用人，而準 用上開規定，又原告就本件損害之發生與有過失，原告應負 擔之過失責任比例為90％，被告應負擔之過失責任比例為10 ％，已如前述，依此計算，被告應賠償原告之金額為5,353元 （計算式：53,534元×10％＝5,353元，元以下4捨5入）。六、從而，原告基於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告 給付5,353元之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行，被告陳明願供擔保聲請宣告免為假 執行，核無不合，爰酌定相當擔保併宣告之。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，不應准許。八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日 書記官 劉英芬