臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第2603號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 葉秀婷
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零九年四月二十二
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬柒仟玖佰零陸元，及自民國九十四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告葉秀婷向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（ 下稱臺東企銀）申請個人信用貸款，借款金額為新臺幣（下 同）六十六萬元，自民國九十三年一月二十日起，以一個月 為一期，共分六十期平均攤還本息，利息按年息百分之八計 算，如未依約繳款，借款視為全部到期，並逾期在六個月以 內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計算之違約金。
㈡詎被告未依約繳款，尚積欠信用貸款四十四萬七千九百零六 元及利息、違約金未清償。臺東企銀業於九十六年八月二十 七日將前揭借款債權讓與原告，並依法公告，是本件債權已 合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起 本件訴訟。
三、證據：提出授信約定書影本一件、債權讓與證明書影本一件 、報紙公告影本一件、讓售案件帳卡影本一件及被告戶籍謄 本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提授信約定書第二十二條之約定，兩造合意以原臺
東企銀核准貸款之臺北分行所在地地方法院為第一審管轄法 院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據提出授信約定書影本一件、債權 讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、讓售案件帳卡影 本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛 ，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付四十四萬七千九百零六元及如主文第一項所示之利息、 違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元