臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1041號
原 告 呂尚諭
被 告 廖宸毅
訴訟代理人 廖家慶 住同上 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109年4月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零九年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。經查，本件侵權行為地在臺北市松 山區民權東路3段191巷31弄交岔口處，本院自有管轄權。二、原告主張：被告於民國108年8月5日22時20分許，在臺北市 松山區民權東路3段191巷31弄交岔口處，因與原告走路發生 碰撞，竟接續以「幹你娘」、「看你這屁樣」、「甲賽」等 語辱罵原告，不僅原告人格受到難堪和屈辱，亦覺得污辱到 原告母親，因此精神受到極大打擊，罹患急性壓力反應疾病 ，就診後才逐步回復健康，爰依民法第184條第1項前段、第 195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同） 100,000元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付 原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：對原告主張的侵權行為事實不爭執，確實有公然 侮辱原告之行為，刑事部分也已經判決，但我沒有經濟能力 等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時地，因與原告走路發生碰撞，竟接續 以「幹你娘」、「看你這屁樣」、「甲賽」等語辱罵原告等 情，復被告自陳對原告主張的侵權行為事實不爭執，確實有 公然侮辱原告之行為等語（見本院卷第47頁），應認原告之 主張應為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他 人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相 當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地 位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照 ）。次查，原告主張因被告前揭行為，其人格尊嚴及名譽受 到侵害，受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受 ，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請求被告賠償非 財產上之損害。本院審酌原告為大學畢業，目前每月收入約 50,000元，被告為高中畢業，目前每月收入約20,000元，復 經本院依職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表 （見本院卷第39-43頁），併審酌原告所受精神上痛苦之程 度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求 給付精神慰撫金100,000元尚屬過高，應以5,000元為適當。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年2月 5日（見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付5,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日即109年2月5日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予 駁回。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 21 日 書記官 林錫欽