臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第5910號
原 告 陳育鑫
被 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 董博瑞
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國109年3月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告持有臺灣臺北地方法院一０七年度司票字第一七六八二號民事裁定所示，以原告為共同發票人，發票日為民國一０七年六月三日，票載金額為新臺幣捌萬肆仟玖佰玖拾陸元之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所 謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確 ，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院 判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判 決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號裁判要旨參 照）。本件原告主張以原告為共同發票人，發票日為民國10 7年6月3 日，票載金額為新臺幣（下同）8萬4996元之本票 （下稱系爭本票），非原告於系爭本票簽名，然被告就系爭 本票取得准許強制執行之臺灣臺北地方法院107年度司票字 第17682號民事裁定（下稱系爭本票裁定）等情，是系爭本 票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認該本票上債 權，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，造成原 告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而此種不 安之狀態，確能以確認判決將之除去，是故原告提起本件訴 訟應具確認利益甚明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告持有之原告為共同發票人，發票日為民 國107年6月3 日，票載金額8萬4996元之本票（即系爭本票 ），非原告於系爭本票簽名，亦不知被告所稱機車買賣，也 不認識訴外人陳棟發，為此提起本件訴訟等語。並聲明：確 認被告持有臺灣臺北地方法院107年度司票字第17682號民事
裁定所示，以原告為共同發票人，發票日107年6月3日，票 載金額8萬4996元之本票，對原告之本票債權不存在。二、被告則以：訴外人陳棟發於民國107年6月3日向被告以車號0 00-0000機車申請貸款本金8萬4996元，以原告為連帶保證人 ，簽有同面額系爭本票及約定書，約定分36期攤還，被告與 訴外人陳棟發簽約對保均核對身份確認係本人再由訴外人陳 棟發及原告簽約及系爭本票，原告於系爭本票簽名，當負票 據責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人 負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認 本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為 真正之事實，先負舉證責任。本件原告主張系爭本票非其所 簽發，自應由被告就系爭本票上「陳育鑫」之簽名為真正之 事實，負舉證責任。被告固提出系爭本票為證。惟經本院核 對被告所提出之系爭本票「陳育鑫」之簽名，與原告當庭書 寫之筆跡、日記簿、工作筆記本等原告平日之簽名筆跡之「 陳育鑫」之簽名，筆勢、運轉方式、組織方式，並不相符。 且經本院送請法務部調查局鑑定，該局鑑定結果亦認系爭本 票及分期付款申請書暨約定書上之「陳育鑫」筆跡，與原告 當庭書寫之簽名、日記簿、工作筆記本、台灣泰一電器幹部 面試表及離職申請書、倍適得電器離職申請書、華南保險保 險金申請書、信用貸款申請書∕約定書暨基本資料表及聲明 書、花旗(台灣)銀行卡友滿福貸申請書暨約定書等資料 ，筆跡比劃特徵不同，有法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗 室鑑定書附卷可稽（本院卷第197至第201頁），堪認系爭本 票之「陳育鑫」筆跡，非原告親自簽名。又證人劉永偉即賣 出機車行之老闆於108年9月12日在庭證稱，從來沒看過原告 ，當時是一名自稱陳育馨的女生來店裡買機車，要用分期付 款，有看過被告提出之分期付款申請書暨約定書，上面連帶 保證人欄是該女生拿回去寫好再拿回來，核對貸款之薪資通 知單等資料都是該女生拿來的等語（本院卷第100至101頁） ，可見，原告確實對被告所稱買賣機車分期付款乙節不知情 ，係不知名第三人所為。縱上足認，系爭本票確非原告所簽 發，是原告主張系爭本票非原告所簽發之事實，即屬可信。四、從而，原告訴請確認被告持有之系爭本票，對原告之票據債 權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
第一審證人旅費 1060元
合 計 2060元