臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3551號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 葉穰嫻
劉書瑋
被 告 魏建華
上列當事人間返還借款事件，於中華民國109年4月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰貳拾壹元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣捌萬伍仟肆佰貳拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年5 月14日向原債權人台北銀行股份 有限公司申請現金卡借款使用，惟截至95年1 月20日止未依 約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未償，後原債權人更 名為台北富邦商業銀行股份有限公司，於95年7 月17日將上 揭債權讓與原告等事實，業據原告提出與其所述相符之債權 讓與證明書、公告報紙影本、申請書、帳務明細等件為證， 又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提 證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告 如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。三、本件訴訟費用額，依後附計算 書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 23 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
計息本金（新臺幣） 利息請求期間（民國） 年息（％） 7 萬9938元 95年1月21日起至104 年8 月31日止 20 104年9月1日起至清償日止 15