臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第627號
原 告 林明國
被 告 江得富
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（10
8年度附民字第769號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國109年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,204元，及自民國108年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月30日下午3時13分許，在訴 外人陳達源所經營位於臺中市○○區○○○街000號「一統 金紙舖」前，因不滿原告向其下跪，竟基於傷害之犯意，徒 手拉扯原告之左手臂，並將原告摔至身前，致原告倒地而受 有頸部、下背部、右手肘多處擦挫傷等傷害。被告上開傷害 犯行，業經鈞院以108年度易字第2702號刑事判決處拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定在 案。茲請求被告賠償原告所受下列各項損害：（一）醫療費 用23,894元。（二）工作損失46,200元。（三）精神慰撫金 200,000元，合計270,094元。爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告270,094元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於鈞院108年度易字第2702號刑事確定判決不 爭執，對原告請求醫療費用之金額亦不爭執，至工作損失及 精神慰撫金之請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告起訴 主張之前開事實，業經本院刑事庭108年度易字第2702號 刑事判決認被告犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以 1,000元折算1日確定在案，有上開刑事判決書存卷可稽， 復經本院依職權調閱上開刑案全卷核閱無誤，且為被告所
不爭執。是以，原告主張被告有傷害之侵權行為事實，自 堪信為真實。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分 別定有明文。經查，原告因被告上開傷害之行為，因而受 有頸部、下背部、右手肘多處擦挫傷等傷害，則原告本於 前揭規定，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。茲審酌 原告請求之各項賠償金額如下：
1、醫療費用部分：
原告主張因被告之傷害行為致受有前揭傷害，因而支出醫 療費用共計23,894元，業據原告提出長安醫院診斷證明書 、醫療費用明細收據、送貨單、發票等件影本為證，且為 被告所不爭執（見本院卷第39頁），是原告請求被告給付 醫療費用23,894元，於法有據，應予准許。 2、工作損失部分：
原告主張其以開小貨車叫賣肉圓為業，因本件傷害事故致 2個月無法外出工作，受有2個月不能工作之損失46,200元 等語。觀諸原告提出之長安醫院108年9月11日診斷證明書 醫囑記載：「病患因上述疾病於108年3月30日15時43分至 本院急診，經診治後，並接受傷口換藥，於108年3月30日 16時00分離院。108年4月2日至108年9月11日共計門診2次 」。可知原告於108年3月30日就診後，陸續共回診2次， 總計至醫院看診3日，是原告請求3日不能工作之損失，為 有理由。又原告主張以勞動部所定10 8年度每月基本工資 23,100元為計算基準，尚屬合理，準此，原告所得請求不 能工作之損失應為2,310元（計算式：23,100元÷30日×3 日＝2,310元）；逾此部分之請求為無理由，尚難准許。 3、精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參 照）。本件原告因被告故意傷害之不法行致受有頸部、下 背部、右手肘多處擦挫傷等傷害，堪認精神上受有相當程 度之痛苦。衡以原告係國小肄業，經營小吃攤，月薪約23
,100元，已婚，有3個成年小孩，名下有透天房屋一棟； 被告係國小畢業，擔任臨時工，月薪1至2萬元，已婚，有 4個成年小孩，名下無不動產等情，業據兩造陳明在卷， 本院審酌兩造上開身分資力狀況，及原告因被告侵權行為 受前開傷害所受痛苦之程度，暨兩造社會身分、地位、教 育程度、財產經濟狀況、工作與收入等事實，認原告得請 求被告賠償之精神慰撫金以20,000元為適當，逾此部分之 請求，尚嫌過高，應予扣除。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5，民法第233條第1項前段、第203條亦有明定。本 件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，原告並未舉證證 明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自應經原 告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請 求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即108年9月 24日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延利息， 洵屬有據，應予准許。
（四）綜上所述，原告本於侵權行為之法關係，請求被告給付原 告46,204元（23,894＋2,310＋20,000＝46,204），及自 108年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保請 准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸 就其聲請為准駁之裁判。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳 納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故 無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
書記官 廖碩薇