臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第543號
原 告 傅吉榮即傅枝萬
訴訟代理人 洪華鄉
被 告 張錫明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一○八年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應 給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自民國86年8月15日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於109年 4月14日本院言詞辯論時將聲明之利息部分更正為：自起訴 狀繕本送達（支付命令送達視為起訴）1個月後翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第54頁 ），核屬減縮應受判決事項之聲明，要無不合，應予准許。貳、實體方面
一、原告主張：被告前於86年3月14日向原告借款250,000元，約 定利息之週年利率為百分之7.3，而簽立借據1紙確認無訛， 原告並以現金交付借款，惟兩造並未約定清償期。被告迄今 仍未返還該借款，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：本件借款返還請求權已罹於15年消滅時效等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
原告主張被告前於86年3月14日向原告借款250,000元，約定 利息之週年利率為百分之7.3等情，據其提出借據影本1紙為 證（見支付命令卷第7頁，經本院當庭核對與原本無異）， 且為被告所不爭執，應無疑義。原告另主張被告應返還上開 借款250,000元乙節，則為被告所否認，並以前詞置辯，本 院茲論斷如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，故倘當事人主張與
他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示 合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院 98年度台上字第1045號判決參照）。經查，關於兩造間有 於86年3月14日達成借款250,000元之消費借貸合意乙節， 業據原告提出借據1紙為證，且被告對該借據之真正並不 爭執（見本院卷第55頁），此部分事實首堪認定。次查， 關於原告交付借款之事實，業經被告當庭自認無訛（見本 院卷第54頁），故依民事訴訟法第279條第1項規定，此部 分事實毋庸舉證，堪信為真。再查，被告自承迄今仍未返 還該借款（見本院卷第55頁），則本件原告請求被告返還 借款250,000元，自屬於法有據。
（二）次按請求權，因十五年間不行使而消滅；消滅時效，自請 求權可行使時起算，民法第125條前段、第128條前段分別 定有明文。另按民法第478條後段規定，消費借貸未定返 還期限者，貸與人得定一個月以上之相當期限，催告返還 。所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，即貸與 人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終 止，惟法律為使借用人便於準備起見，特設「一個月以上 相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲 延責任，貸與人方有請求之權利。若貸與人未定一個月以 上之期限向借用人催告，其請求權尚不能行使，消滅時效 自無從進行。故須貸與人定一個月以上之相當期限，催告 返還，於該催告所定期間屆滿後，其消滅時效始開始進行 （最高法院99年度第7次民事庭會議決議參照）。經查， 本件借款成立日為86年3月14日，已如前述，被告乃據此 提出15年之時效抗辯。惟查，本件借款並未約定清償期， 亦為兩造所不爭執（見本院卷第54、55頁），揆諸上揭最 高法院決議說明，在原告定1個月以上相當期限催告被告 返還以前，其借款返還請求權尚不能行使，消滅時效自無 從進行。本件兩造並未舉證證明原告自86年3月14日起迄 今，有任何定1個月以上相當期限催告被告返還之事實， 足認原告借款返還請求權之15年消滅時效，在原告提起本 件訴訟以前，無從進行。換言之，該15年消滅時效，應自 本件支付命令送達1個月後翌日，始行起算。基此，被告 提出15年之時效抗辯，即不可採。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第 229條第2項、第233條第1項分別定有明文。而借用人應於 約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物， 未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個 月以上之相當期限，催告返還， 同法第478條亦有明文。 本件借款並未約定清償期，故原告對被告之借款返還請求 權屬無確定期限之給付，被告應經原告催告並經1個月之 寬限期間後仍未給付，始負遲延責任。準此，原告對被告 請求自起訴狀繕本送達（支付命令送達視為起訴）1個月 後翌日即108年12月23日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之遲延利息（約定利率為百分之7.3，原告僅請求 百分之5），核無不合。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款 250,000元，及自108年12月23日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均 於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 錢 燕