臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第405號
原 告 張永昌
被 告 談乃綺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年3 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟玖佰玖拾陸元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，由被告負擔新臺幣叁佰肆拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國108 年5 月22日13時35分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○ 段000 巷0 號前時，碰撞原告所有停於路邊之車牌號碼000- 0000號大型重型機車（下稱系爭機車），造成系爭機車受損 ，修復費用共計新臺幣（下同）206,556 元（含工資12,000 元 、零件184,720 元、營業稅9,836 元）。為此，爰依侵 權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償上開修車 費用等語，並聲明：被告應給付原告206,556 元。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
原告主張被告於108 年5 月22日13時35分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○段000 巷0 號前時，碰撞原告所有停於路邊之系爭機車，造成系爭 機車受損乙情，業據其提出臺中市政府警察局道路道路交通 事故當事人登記聯單、車損照片、行照及估價單等件為證， 並經本院依職權向臺中市政府警察局豐原分局調取本件道路 交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、調查紀錄 表、事故現場照片、初步分析研判表核閱無訛。被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項適用第280 條 第3 項準用第1 項規定，視同自認，故堪信原告所陳上情為
真正，本院即採為判決之基礎。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之 2 定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛 肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡 動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所 生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人 侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則 須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防 止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人 依民法第191 條之2 規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害 時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其 權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關 係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待 被害人舉證。本件被告於前揭時、地，駕駛汽車碰撞停於路 邊之系爭機車，造成系爭機車受損，已如前述，系爭機車受 損顯然係被告使用汽車時侵害其權利而發生，被告之駕駛行 為與系爭機車受損間，自存有相當因果關係，揆諸上開說明 ，即應推定被告之駕駛行為係有過失。
再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。本 件被告於車禍發生後員警到場處理時陳稱：「我開車沿民生 路三段201 巷往民生路三段方向行駛時與大型重型機車LGB- 8878熄火停放於路口時發生碰撞」等語，有A3類道路交通事 故調查紀錄表附卷可稽，足知本件車禍之發生，係因被告駕 駛汽車未注意車前狀況，不慎碰撞停放於路旁之系爭機車， 被告就本件車禍之發生自應負完全過失責任。
復按契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回 復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回 復原狀，民法第196 條、213 條第1 項、第2 項、第3 項分 別定有明文。次按，物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。 依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新 品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議 決議㈠參照）。原告主張系爭機車因本件車禍受損而支出修 復費用共計206,556 元，其中工資12,000元、零件184,720 元、營業稅9,836 元，此有估價單在卷可憑。惟系爭機車之
修理費，既以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作 為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合 理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年 折舊1000分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產原額10分之9 ，而系爭機車之出 廠日為100 年3 月（見豐司補卷第55頁），迄至108 年5 月 22日本件車禍發生時，已使用8 年餘，扣除折舊之累計金額 不得超過該資產成本原額10分之9 ，而系爭機車更換新零件 加計營業稅後之費用為193,956 元（計算式：184,720 × 1.05＝193,956 ），扣除折舊後，原告所得請求之零件費用 應為19,396元【193,956 －（193,956 ×0.9 ）＝19,396】 ，再加計之計算營業稅後之工資費用 12,600 元（計算式： 12,000×1.05＝12,600），金額共計31,996元。準此，原告 得請求被告賠償之車損費用應為31,996元。 綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 31,996元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無 據，應予駁回。
本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用 簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行 c肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 吳欣叡