臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第832號
原 告 鍾香毅
被 告 陳麒勝
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年3 月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰參拾參元，及自民國一百零八年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰肆拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年9 月26日5 時55分許，無照駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○ 路○段0000號前時，因左轉彎未依規定之過失，致撞及原告 所有並駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修 復費用新臺幣（下同）27,000元（零件費用13,100元，工資 費用13,900元）及被告肇事逃逸7 日、系爭車輛修理3 日， 致原告10日無法使用系爭車輛，原告每日營業收入2,000 元 ，使原告受有營業損失22,000元，合計49,000元。爰依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告49,000元，及自108 年11月4 日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
二、被告則以：伊沒有跑10天，是警察那天找我做筆錄等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於108 年9 月26日5 時55分許，無照駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路○段 0000號前時，因左轉彎未依規定之過失，致撞及系爭車輛， 造成系爭車輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之道路 交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、行車執照 、收據等件為證，且有臺中市政府警察局豐原分局函送之道 路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、A3類道 路交通事故調查紀錄表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、臺
中市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、交通事 故補充資料表、初步分析研判表及現場照片查閱屬實，並為 被告所不爭執，自堪可信為真實。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：「 …七、轉彎車應讓直行車先行」，道路交通安全規則第102 條第7款定有明文。經查，被告於警詢中陳稱「我當時從大 雅區中清路往雅潭路方向行駛。當時肇事路口號誌為黃燈， 我趕快左轉往大雅區中清路3段1023巷口行駛時不慎左轉時 撞及我的自小客車左側之自用小客車車號00-0000號右前側 保險桿，因為緊張所以逃離現場」等語，核與原告於警詢中 陳述「沿中清路三段中間車道往清水之方向行駛，對方沿中 清路三段往清水之方向在我右側左轉中清路三段1023巷，二 車於上述時地發生碰撞。...」等語相符，此有A3類道路交 通事故調查紀錄表、道路交通事故談話紀錄表附卷可稽（見 本院卷第39、41頁），又觀諸道路交通事故現場圖及現場照 片所示，被告駕駛車輛沿中清路三段往清水區方向行駛左轉 中清路三段1023巷，而系爭車輛則沿中清路三段中間車道往 清水區方向行駛，是被告左轉時應讓直行車先行，且無不能 注意之情事，又道路交通事故初步分析研判表亦認定被告左 轉彎未依規定，原告則尚未發現肇事因素，亦有臺中市警察 局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，堪認被告就本件 車禍之發生具有過失。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分 別定有明文。被告駕車之過失行為致原告受有損害，二者間 具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求 被告賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被 告賠償之項目及金額，分述如下：
1.維修費用部分：
按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應 予折舊（參見最高法院77年度第9 次民事庭會議決議）。本 件因被告於前揭時地駕車致肇事，使系爭車輛毀損，被告自 應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既 係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必 要費用而應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之修復 費用27,000元，其中零件費用13,100元，工資費用13,900元
，有收據為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5 年，依 定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ，本件系爭車輛原發照 日期為89年8 月31日，此有原告所提之汽車行車執照影本1 紙可佐，至被損害之108 年9 月26日，實際使用期間為19年 餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用 年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ；依「 固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者 ，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數 ，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故 應以10分之9 計算其折舊。依上開說明折舊後，原告得請求 零件費用為1,310 元（計算式：13,100×0.1 ＝1,310 ，元 以下4 捨5 入，下同）。另加計工資費用13,900元不生折舊 問題，是系爭車輛之合理修復費用為15,210元（計算式：1, 310 ＋13,900＝15,210）。
2.營業損失：
原告另主張被告應賠償系爭車輛被告肇事逃逸7 日、系爭車 輛修理3 日，每日收入2,000 元，合計營業損失為22,000元 等語，並提出存摺明細為憑。惟查，本件被告雖有肇事逃逸 情事，然原告於警方追查期間仍得將系爭車輛送交維修，並 無不得維修之情形，是原告主張被告肇事逃逸7日致其無法 使用系爭車輛云云，難認有據。又原告主張其工作是駕駛系 爭車輛幫醫院接送外勞，系爭車輛因本件事故送修3日，致 受有營業損失等語，為被告所不爭執，故原告得請求系爭車 輛修理期間3日之營業損失。依原告所提存摺明細，可知其 於108年7月至同年11月之每月收入，依其平均月收入，據此 計算日平均工資為541元【計算式：（18,115＋14,075＋13, 115＋18,745＋14,295＋19,005）÷6÷30＝541】，是原告 得請求被告3日營業損失為1,623元（計算式：541×3＝1, 623）。逾此部分之請求，則屬無據
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即10 8 年11月26日起，按年息5 ％計付遲延利息，核無不合；逾 此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
㈤從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付16,833 元（計算式：15,210＋1,623 ＝16,833），及自108 年11月 26日起，按年息5 ％計算之利息為有理由，應予准許；逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）， 由被告負擔344 元；其餘由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 黃于容