臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第686號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 廖榮華
訴訟代理人 林奕勝
被 告 蕭仲亨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰壹拾壹元，及自民國一○八年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年3月17日18時45分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小貨車，由臺中市西屯區上仁街沿青海 路外快車道向右變換車道至慢車道往至善路方向，於青海路 二段278 號前，因變換車道不當，致碰撞由上仁街沿青海路 快慢車道分隔線往至善路方向行駛之原告所承保之訴外人戴 清惠所有並由訴外人何亮宗所駕駛之車牌號碼0000-00 號自 用小客車（下稱系爭車輛）左前車身，造成系爭車輛受損。 經送修估價修理費新臺幣（下同）44,613元（包含零件22,2 25元、工資8,420元、烤漆費用13,968元）。原告已依保險 契約悉數理賠，爰依保險代位、侵權行為法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告44,613元及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按行車遇有變換車道 時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：... 六、變 換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。汽車行 駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫 使他車讓道。汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項 各款規定行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈 ，讓直行車先行，並注意安全距離。道路交通安全規則第91 條第1項第6款、第2項、第97條第2項分別定有明文。經查： ⒈原告主張被告於上開時、地，因變換車道不當，碰撞系爭車 輛左前車身，致系爭車輛受損乙情，業據其提出之臺中市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、行車執 照影本、估價單、電子發票證明聯、理賠計算書等件為證（ 見本院卷第21至43頁），並經本院依職權向臺中市政府警察 局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表 、酒精測定紀錄表、補充資料表、照片黏貼紀錄表、初步分 析研判表等核閱屬實（見本院卷第49至69頁），佐以被告於 警詢陳稱：我駕駛自小貨車640-PM沿青海路外快車道向右變 換車道至慢車道，往至善路方向行駛，我準備路邊停車時與 右側自小客發生碰撞等語（見本院卷第53頁），足認被告確 有變換車道不當之疏失，致發生撞擊系爭車輛之車禍，被告 就本件車禍之發生有過失。
⒉又系爭車輛之受損，既係來自於被告駕駛車輛，由左側碰撞 系爭車輛所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係 。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第196 條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查： 1.原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用44,613元，惟上開 修復費用包含零件費用22,225元，有前揭估價單在卷可證（ 見本院卷第37至39頁）。因係以新品更換舊品，依前開說明 ，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，小客車之耐用年數為5年，又依45年7月31日所發佈之行政 院台（45）財字第4180號函示採用定率遞減法者，每年折舊
千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 和不得超過該資產成本原額之10分之9。而系爭車輛於101年 1 月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第35頁 ），則至事故發生時間107年3月17日止，系爭車輛已使用超 過6年2月餘，實際使用期間顯已超過5 年之耐用年數，關於 零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分 之9計算其折舊。
2.依此計算，原告得請求之零件費為2,223元，再加計工資8,4 20元、烤漆費用13,968元，本件原告所得請求必要修復費用 為24,611元。原告逾此範圍之請求，則屬無據。(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203 條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵 權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日（即108 年12月27日，見本院卷第75頁）起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合， 應予准許。
四、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。五、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 何惠文
, 台灣公司情報網