臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3685號
原 告 莊梓樑
被 告 謝治國
上列被告因竊盜案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院108 年度簡附民字第50號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國109年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟捌佰玖拾元，及自民國一○九年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）400,000 元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息等語 （見附民卷第6頁）。嗣於本院民國109年3 月20日言詞辯論 期日時，變更聲明：被告應給付原告279,890 元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息等語（見本院卷第46頁），核屬減縮應受判決事項 之聲明，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項；
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於108年3月17日14時許，僱用不知情之派遣工廖國昌、拖吊 車業者黃崑鴻、巫權城，至臺中市○○區○○巷000○0號後 方廢棄工廠，竊取原告所有放置在該處之固定式起重機1 座 、滑軌1組、工字鐵2支（下稱系爭器具，均責付協信資源回 收有限公司保管），得手後將之載運至負責人為林志偉之協 信資源回收有限公司變賣，得款約31,160元，供己花用。惟 因被告上開竊盜行為，使原告受有合計279,890 元財產上之 損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告279,890 元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟前曾以書狀抗辯：被告經 濟困難，希望可以分期付款，以每個月5,000 元賠付原告損 害等語。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上 字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段。經查，原告主張被告於上開時、 地，僱用不知情之派遣工廖國昌、拖吊車業者黃崑鴻、巫權 城，竊取原告所有放置在該處之固定式起重機1座、滑軌1組 、工字鐵2 支（均責付協信資源回收有限公司保管），得手 後將之載運至負責人為林志偉之協信資源回收有限公司變賣 ，侵害原告所有權等，業據其提出估價單、送貨簽收單等件 為證（見本院卷第47、49、51頁），且為被告於偵查中供承 不諱，而被告因上開犯行，業經本院刑事庭以108 年度簡字 第1038號刑事判決被告犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得 新臺幣參萬壹仟壹佰陸拾元沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，有上開刑事判決書在卷可稽 （見本院豐簡字卷第17至19頁），並經本院依職權調取本院 108 年度簡字第1038號刑事竊盜案件全卷電子卷證光碟查核 卷內證據無誤，且為被告所不爭執，是依本院調查證據之結 果，堪認原告主張為真正。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有 重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段 、第213條第1項、第215 條分別定有明文。查被告竊取原告 所有之系爭器具，致原告受有279,890 元損害，已如前述， 業據提出業據其提出估價單、送貨簽收單等件可參（見本院 卷第47、49、51頁），揆諸上開規定，被告自應負故意侵權 行為負損害賠償責任，從而，原告依侵權行為法律關係，請 求被告給付系爭器具之價值279,890元，應屬有據。(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2 項、第233條第1項前 段、第203 條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法 律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即109年1月 17日，見本院卷第25頁），按週年利率百分之5 計算之利息 ，與上開規定核無不合，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告279,890元，及自109年1 月17日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2 項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 何惠文
, 台灣公司情報網