臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度竹東簡調字第90號
聲 請 人
即 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人即原告與相對人即被告林昌團等人間請求撤銷遺產分
割登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起五日內，具狀補正如附表所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 1.當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受 判決事項之聲明」，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。 又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回 之，同法第249 條第1 項第6 款亦有明文。
二、經查，本件原告提起請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表 所示之事項應予補正（補正理由如附表說明欄所載），其起 訴之程式有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，如逾期未 補正即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
竹東簡易庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 謝國聖
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│ 補 正 事 項 │ 說 明 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 1 │補正被繼承人林榮金之全體│依民法第1151條之規定，各繼承人對│
│ │繼承人為被告，及將全部遺│於遺產全部為公同共有關係，因公同│
│ │產列表，並變更訴之聲明，│共有關係而需對共有人為權利之主張│
│ │暨依被告人數提出繕本。原│，因對全體繼承人有合一確定之必要│
│ │告並得持本裁定向戶政事務│，故屬固有必要共同訴訟，應將全體│
│ │所申請上開全體繼承人之戶│繼承人列為被告，當事人方屬適格。│
│ │籍謄本（記事勿省略）。 │故原告於起訴狀記載列林昌團、林**│
│ │ │、林○○、林XX等人為被告，是否有│
│ │ │欠缺，仍須前揭資料以供審認當事人│
│ │ │及當事人是否適格，應予補正。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│ 2 │查報遺產清冊所列全部遺產│按債權人主張債務人詐害其債權，依│
│ │之土地及建物登記第一類謄│民法第244 條規定提起撤銷詐害行為│
│ │本，及建物課稅現值（如最│之訴者，債權人行使撤銷權之目的，│
│ │新之房屋稅籍證明書）等，│在使其債權獲得清償，故應以債權人│
│ │並陳報本件債權總額，即「│因撤銷權之行使所受利益為準，原則│
│ │本金」加計「算至起訴日為│上以債權人主張之債權額，計算其訴│
│ │為止之利息、違約金」總和│訟標的價額；但被撤銷法律行為標的│
│ │。再於兩者中，擇其較低者│之價額低於債權人主張之債權額時，│
│ │為本件訴訟標的之價額），│則以該被撤銷法律行為標的之價額計│
│ │並自行依民事訴訟法第77條│算（最高法院99年台抗字第222 號裁│
│ │之13所定費率補繳裁判費。│定意旨參照）。是依前揭說明，被告│
│ │ │應提出左列資料，以定訴訟標的價額│
│ │ │，再依民事訴訟法第77條之13規定所│
│ │ │定費率補繳裁判費。 │
└──┴────────────┴────────────────┘
, 台灣公司情報網