臺灣新竹地方法院民事簡易判決
108年度竹北簡字第295號
原 告 馮國華
訴訟代理人 江錫麒律師
王炳人律師
複 代理人 周銘皇律師
被 告 王昱舜
訴訟代理人 李文傑律師
李家豪律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國109年4
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經 法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確 認判決之法律上利益，此有最高法院52年台上字第1240號判 例意旨可參。本件原告起訴主張被告持有發票日為民國108 年6月11日、發票人為原告及蔡惠卿、票面金額新臺幣（下 同）400萬元之本票1紙（下稱系爭本票），業經被告持以向 本院聲請本票准予強制執行，經本院以108年度司票字第736 號裁定准予強制執行，惟被告就系爭本票對原告無債權存在 等情，原告之財產隨時有遭受被告聲請強制執行之虞，即原 告私法上之地位有受侵害之危險，而原告此一法律上地位之 不安狀態，能以確認判決將之除去，揆諸前開說明，應認原 告提起本件確認之訴有法律上利益，合先敘明。貳、實體方面
一、原告主張：被告雖執有以原告及其配偶蔡惠卿為共同發票人 、發票日為108年6月11日、票面金額400萬元之系爭本票1紙 ，業經本院以108年度司票字第736號裁定准許強制執行，然 原告並未以系爭本票向被告借得任何款項，且原告配偶蔡惠 卿前縱有金額總計400萬元之支票向被告借款，惟被告並未 將400萬元交予蔡惠卿，蔡惠卿與被告間之消費借貸關係仍 未成立，又原告有對蔡惠卿提起背信等刑事告訴，原告並無
擔保蔡惠卿對在外借款之意思，是被告執有以原告名義為共 同發票人所簽發之系爭本票，對原告之本票債權即不存在等 語。並聲明：確認被告執有以原告為共同發票人所簽發之系 爭本票，對原告之本票債權不存在。
二、被告則以：原告與蔡惠卿為夫妻關係，因原告經營之有宬工 程有限公司（下稱有宬公司）有資金需求，蔡惠卿於108 年 3月間透過訴外人王辰翔向被告借款，以供有宬公司周轉使 用，被告因與王辰翔已有近10年交情，且王辰翔有在蔡惠卿 交付之支票上背書，被告始願無息借款予蔡惠卿，蔡惠卿於 108年3月起陸續向被告借款5次，每次借款均開立同額支票 、發票日約為借款日2個月後，即如附表二所示之支票予被 告作為擔保，總計向被告借得現金400萬元。嗣被告於108年 6月11日將附表二所示支票提示後，竟全數因存款不足為由 退票，經被告將上情告知王辰翔，蔡惠卿乃邀集王辰翔至其 住處，由原告與蔡惠卿共同簽發系爭本票，用以擔保前揭 400萬元借款債務，詎原告與蔡惠卿仍未依限清償400萬元借 款，被告乃執系爭本票向本院聲請准予強制執行，原告自應 就系爭本票負票據上責任等語。並聲明請求駁回原告之訴。三、兩造不爭執事項：
(一)原告配偶蔡惠卿有將有宬公司簽立發票日108年5月15日、由 蔡惠卿及王辰翔背書、金額160萬元之支票；有宬公司簽立 發票日108年5月21日、由蔡惠卿及王辰翔背書、金額20萬元 之支票；有宬公司簽立發票日108年5月23日、由蔡惠卿背書 、金額100萬元之支票；有宬公司簽立發票日108年6月2日、 由蔡惠卿背書、金額80萬元之支票；劉奕彤簽立發票日108 年6月10日、由蔡惠卿及王辰翔背書、金額40萬元之支票交 予被告，上開支票均於108年6月11日因存款不足遭退票。(二)被告執有發票日108年6月11日、金額400萬元之本票，為原 告和蔡惠卿共同簽發，該張本票經本院108年度司票字第736 號裁定准予強制執行。
四、得心證之理由：
(一)按票據為無因證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不 負證明之責任；惟直接前後手之際，票據債務人以自己與執 票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀 之，尚非法所不許。又票據債務人固可以自己與執票人間所 存抗辯之事由對抗執票人，所謂抗辯之事由，諸如原因關係 有不存在、障礙或消滅等情事，但並非謂該原因關係必須為 票據債務人與執票人間之債權債務關係，如票據開立之原因 為擔保他人間之債權債務關係，亦無不可。次按票據債務人 依票據法第13條前段規定之反面解釋，對票據執票人主張兩
造間存有直接抗辯之事由，而提起確認票據債權不存在之訴 者，因票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行 為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立。執票人於 上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負證明之責，對於票 據給付之原因，並不負證明之責任。票據債務人應就其抗辯 之原因事由，負舉證責任，俾貫徹票據無因性之本質，以維 票據之流通性（最高法院107年台簡上字第9號、106年度台 上字第299號、105年度台簡上字第33號判決判決意旨參照） 。
(二)被告抗辯原告之配偶蔡惠卿前於108年3月間，透過共同友人 王辰翔向被告借款，蔡惠卿係持附表二所示5張支票作為還 款之擔保，向被告借得如票面金額所示之現金，共計已向被 告借款400萬元，附表二所示支票於108年6月11日均因存款 不足遭退票後，原告與蔡惠卿復於108年6月11日共同簽立系 爭本票交予被告，作為蔡惠卿對被告400萬元借款債務之擔 保，因該400萬元債務仍未依期清償，業經本院以108年度司 票字第736號裁定准予系爭本票強制執行等情，有上開本票 裁定、附表二所示支票及退票理由單、系爭本票等附卷可稽 （見本院卷第15頁、第35至43頁、第45頁），原告則否認蔡 惠卿有向被告借得400萬元，且否認有擔保蔡惠卿對被告債 務之意思等情。經查：
１、有關蔡惠卿向被告借得400萬元之過程，業據證人王辰翔於 本院言詞辯論期日到庭證稱：我跟蔡惠卿、王昱舜很熟，蔡 惠卿請我去跟王昱舜借錢，蔡惠卿跟王昱舜原本不認識，是 透過我才認識的，借款總金額是400萬元，是分五次借款， 這五次都是蔡惠卿跟我一起去王昱舜家，蔡惠卿把支票給我 ，我拿給王昱舜說要借錢，王昱舜把現金交給我，我交給蔡 惠卿，蔡惠卿會給我幾千元介紹費，但是王昱舜沒有收利息 ，王昱舜給的現金都是支票上的金額，清償的日期是支票上 面寫的日期。蔡惠卿他們家是做風管，用現金買材料會比較 便宜，他們的公司是有宬公司，有宬公司是蔡惠卿先生馮國 華的公司，蔡惠卿是說他們公司要用到錢，我有在其中三張 支票上面背書，因為我是介紹人要讓王昱舜相信我。實際借 款日期差不多都是在108年3月間，有宬公司的四張支票是蔡 惠卿跟我去王昱舜家，我問王昱舜可以借多少錢，然後蔡惠 卿當場開支票，第五張客票是蔡惠卿已經有一張40萬元客票 ，透過我問王昱舜有無40萬元，王昱舜說有，就拿40萬元現 金，這五次支票上面的日期是蔡惠卿自己寫的等語（見本院 卷第73至74頁、第77至79頁），核與被告上揭抗辯及附表二 所示支票所載內容均相符，堪認蔡惠卿確實曾以附表二所示
支票向被告借得400萬元，原告空言主張被告未交付借款予 蔡惠卿、蔡惠卿與被告間消費借貸關係不成立等情，洵非可 採。
２、有關原告與蔡惠卿共同簽立系爭本票之原因及過程，業據證 人王辰翔到庭證稱：（附表二所示）這幾張支票在108年6月 11日跳票後王昱舜跟我說，我就聯絡蔡惠卿，蔡惠卿就叫我 去她家，就是那時候我才跟馮國華碰面，他們夫妻都在場， 說要給他們一段時間，當場就簽一張400萬元的本票，就是 系爭本票，本票上面馮國華、蔡惠卿的簽名都是他們當場簽 的，馮國華跟蔡惠卿都說會把土地賣掉來還這400萬元，蔡 惠卿找我去時說她老公會出來處理這件事情，所以我去她家 時幾乎都是她老公在跟我談，馮國華當時的意思就是會幫他 太太處理這筆債，我隔天就把本票交給王昱舜，我跟王昱舜 說蔡惠卿說希望多給一點時間，也有跟王昱舜說蔡惠卿說要 用賣土地的方式處理，後來才發現他們的土地已經被設定的 ，之後也都沒有處理等語（見本院卷第75至79頁），堪認原 告與蔡惠卿於108年6月11日共同簽立系爭本票交予被告，確 實係用以擔保蔡惠卿對被告尚未清償之上開400萬元借款債 務；再由證人王辰翔上開證內容，可知原告於當日已表示願 意替其配偶蔡惠卿處理對被告上開400萬元債務之意，且原 告係當場在系爭本票上簽名後，將系爭本票交予證人王辰翔 轉交被告，原告復不爭執系爭本票上之簽名為其親自簽署， 顯見原告共同簽發系爭本票，確實係基於擔保蔡惠卿對被告 上開債務之意思而為，原告空言否認有擔保蔡惠卿對被告上 開債務之意思，亦非足取，揆諸上揭說明，縱原告本人與被 告間無消費借貸關係存在，惟原告簽立系爭本票之原因關係 ，為擔保蔡惠卿與被告間之上開借款債務，亦無不可，原告 主張兩造間就系爭本票無原因關係存在等情，即屬無據。(三)綜上所述，蔡惠卿對被告有400萬元之借款債務尚未清償， 原告為擔保蔡惠卿對被告之上開債務而簽立系爭本票，與被 告間就系爭本票有原因關係存在，則原告訴請確認兩造間就 系爭本票之債權對其不存在，為無理由，應予駁回。五、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用 之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響， 均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要， 併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 嚴翠意
附表一：系爭本票
┌──┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│發 票 人│票 據 號 碼│票 據 面 額│發 票 日│
│ │ │ │（新 臺 幣）│ │
├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│ 01 │馮國華、蔡惠│CH649030 │ 400萬元│108 年6 月11日│
│ │卿 │ │ │ │
└──┴──────┴───────┴───────┴───────┘
附表二：
┌──┬──────┬───┬─────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│發 票 人│背書人│票據號碼 │票據面額（│發票日 │退票日 │
│ │ │ │ │新臺幣） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 01 │有宬工程有限│蔡惠卿│PD0000000 │160萬元 │108年5月15日 │108年6月11日│
│ │公司 │王辰翔│ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 02 │有宬工程有限│蔡惠卿│PD0000000 │20萬元 │108年5月21日 │108年6月11日│
│ │公司 │王辰翔│ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 03 │有宬工程有限│蔡惠卿│QD0000000 │100 萬元 │108年5月23日 │108年6月11日│
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 04 │有宬工程有限│蔡惠卿│QD0000000 │80萬元 │108年6月2 日 │108年6月11日│
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 05 │劉奕彤 │蔡惠卿│TX0000000 │40萬元 │108年6月10日 │108年6月11日│
│ │ │王辰翔│ │ │ │ │
└──┴──────┴───┴─────┴─────┴───────┴──────┘
, 台灣公司情報網