福建金門地方法院民事裁定 109年度司票字第46號
聲 請 人 李金靜
相 對 人 李佩晨（原名李妍慧）
上列當事人間聲請就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行 事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項 定有明文；而本票未載付款地者，以發票地為付款地，又未 載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票 地，票據法第120條第4、5項亦定有明文；再本票發票人票 據債務之成立，乃以發票人交付本票於受款人，完成發票行 為之時日為準，是本票於交付時已記載特定地址者，即應以 該特定地址為票據效力之依據；而法院認為無管轄權者，應 依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，亦為非訟事件法 第5條準用之民事訴訟法第28條第1項所明定。二、本件聲請人聲請對於相對人李妍慧（現更名為李佩晨）簽發 之2紙本票（票號575401、575402、面額各為200萬元）准許 強制執行，查其提出相對人簽發之2紙本票，雖印有「付款 地」等文字，然該付款地後方既為空白，即無從憑認付款地 何在，難認為係有記載付款地之票據，又未記載付款地及發 票地者，則應以發票人之營業所、住所或居所所在地為管轄 地，而按該2紙本票已在發票人地址欄位記載高雄市鳳山區 之地址，故揆諸前揭說明，本件自應由該地址所屬之臺灣高 雄地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請裁定強制執 行，顯係違誤，爰依職權移送於該管法院。
三、依首揭法條裁定如主文。
四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
民事庭 司法事務官 蔡薇芝