臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第84號
原 告 楊雅秀
被 告 鄭秀鈴
訴訟代理人 蘇佰陞律師(法扶律師)
上列被告因妨害名譽案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟，經刑事庭裁定移送前來（本院108 年度附民字第57號），
本院於民國109 年3 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國109 年3 月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔3/10，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。如被告以新臺幣10,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年10月10日16時許，使用暱稱「 海微」登入臉書網站後，拍攝直播內容含有「在金門做S 的 」、「和楊雅君」、「什麼是做S 喔，就是給她500 ，她給 你」、「不只包括她，還包括楊雅君啦」、「都在做S 的， 都在金門」等內容之直播內容於臉書之帳戶，供不特定之人 觀覽，使斯時位在屏東縣東港鎮之原告觀看後，致原告名譽 受損，精神上痛苦不堪，為此爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元 ，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並未指名道姓，因此透過網路觀看臉書直播 之一般人，應均不知被告所指摘者為何人，且被告當時都是 呈現自已一邊講一邊大笑，精神呈現亢奮，時而恍惚的狀態 ，被告當時應該不知道自己在講什麼，主觀上應無侵害原告 名譽之故意，另原告並未能興證證明其受有名譽受侵害之事 實等語資為抗辯。聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決願 供擔保請准宣告免假執行。
三、經查：
㈠被告客觀上確於107 年10月10日16時許，在其於社群網站Fa cebook上、名稱為「海微」之個人頁面上，開啟公開直播並 為如上開原告主張之行為，業據被告於本院刑事庭108 年度 易字第262 號被告被訴妨害名譽案件準備程序所不爭執〔見 本院108 度易字第262 號刑事卷（下稱刑事卷）第242 頁〕
，應可信為實在。
㈡原告楊雅秀於上開本院刑事庭審理時陳稱：被告於直播時有 拿手機照片指出這個是「楊雅君」，伊於98年開始自稱為「 楊雅君」，只是身分證沒有改名，被告也知道伊叫作「楊雅 君」，故被告直播中所稱「楊雅君」是指伊，被告指稱伊「 做S 」是指伊坐檯跟人睡的意思，於107 年10月27日0 時17 分許，被告請託名為「柏尊」之人透過社群訊軟體Facebook 撥打網路電話給伊，請伊撤回告訴等語（見刑事卷第266-27 1 頁），並庭呈之「楊雅君」之名片、社群訊軟體Facebook 上、名為「楊雅君」之個人首頁截圖以及通訊軟體Line上、 名為「雅君」之個人檔案截圖各1 張（見刑事卷第285 、28 6 頁），復提出社群訊軟體Facebook messenger截圖3 紙（ 見刑事卷第285 、287 頁），內容為名為「海微」之人傳送 訊息：「雅君，你接收我的私LINE，我傳一些東西給你看」 、「雅君你要加我的賴我才能傳」等語，以及內容為名為「 柏尊」之人撥打網路電話給楊雅秀，再傳送訊息：「海微姊 請我轉達你們，堅持要司法程序也沒有關係，你們有沒有嗆 他恐嚇他你們自己最清楚，他手上有你們這幾個月對他有恐 嚇辱罵威脅的錄音，他是不想那麼麻煩，如果你們堅持的話 ，他明天也會持這些錄音去警局對你們提告，他昨晚有與你 們那邊警局聯絡完了」等語，足證被告確實知悉楊雅秀別名 為「楊雅君」。
㈢從而，被告透過社群網站Facebook公開直播，稱「她在她的 直播台專門在跳秀」、「這也是在金門，在做S 的」、「阿 這個在金門做S 的，和楊雅君，來，喔，可以脫這樣嗎？」 、「蛤？什麼是做S 喔？呵呵！就是你給她500 ，她就給你 ～給你～給你～」、「阿不只是只有她而已啦，還包括那個 楊雅君哪」、「這個就是楊雅君，和剛剛那個在跳秀的那個 」、「都是做S 的喔，都在金門」等語，足見被告所述上開 內容，同時具體指稱楊雅秀性交易之事，此部分貼文係就具 體事實為指摘，已足使人認為楊雅秀有性交易之嫌疑，而損 及楊雅秀之名譽，應堪認定。
㈣被告具妨害名譽之故意：
①被告於上開刑事案件警詢時自承：起先伊於直播中只有說 「金門雞」而已，後來有人留言問說是什麼意思，伊解釋 是「做S 」，因為楊雅秀、顏妤容叫伊酒空，遇到別人就 叫老公，還貼文說伊性器官很癢，要送性玩具給伊，才會 公開直播影射楊雅秀、顏妤容有在「做S 」等語（見上開 刑事案件警卷第4 頁）；於上開刑事案件偵查中亦自承： 伊有在直播時影射楊雅秀、顏妤容在「做S 」、「做雞」
，是因為她們之前用很難聽的話罵伊等語（見上開刑事案 件偵查卷第10頁），足見被告於直播時主觀上顯有妨害楊 雅秀名譽之故意，被告空言否認無妨害楊雅秀名譽之故意 ，並無可採。
②又被告於社群網站Facebook上開公開直播，均屬公開觀覽 、透過網路可供不特定第三人即時觀看等情，業據被告於 上開警詢及偵查中供承不諱（見上開刑事案件警卷第4 頁 背面，偵查卷第10頁），並有截圖畫面2 紙可佐（見上開 刑事案件警卷第11頁），是被告顯有散布於眾之意圖，而 具體指摘足以毀損楊雅秀名譽之事。
㈤綜上，被告於上述社群網站公開直播具有侮辱性內容，供不 特定人或多數人得以共見，客觀上足以減損原告之人格及社 會評價，致原告之名譽受損，原告自受有精神上痛苦。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民 法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文 。本件原告因被告前述誹謗之行為而名譽權受有損害，依社 會一般通念，遭被告公開直播上開內容，原告精神上應受有 相當之痛苦，被告空言否認，自無可採，故原告依前揭規定 據以請求被告給付精神慰撫金，應屬有據。惟慰撫金數額之 認定，除依被害人所受身體上及精神上痛苦程度及所造成之 影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與加害之程度 及各種情形以資核定。本院審酌原告107 年度月所得僅1,79 2 元，名下並無任何財產；另被告領有低收入證明、輕度身 心障礙證明，107 年度無所得資料，名下無任何財產，有本 院依職權所調取之兩造107 年度稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可參（置放於本院卷證件存置袋內），並經兩造 於審理中陳明對上開所得財產資料均無意見，暨被告實際加 害之情形、原告所受精神上痛苦之程度、對原告名譽之影響 等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以1 萬元為適當；逾 此範圍之請求，尚嫌過高，不予准許。從而，原告本於侵權 行為之法律關係，請求被告給付1 萬元，及自109 年3 月22 日起（109 年3 月11日寄存送達）至清償日止，按週年利率 5%計算遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執 行。原告就該部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促
使法院職權發動，並無為准駁之必要。另依同法第392 條第 2 項規定，依被告聲請宣告被告如預供相當之擔保後，得免 為假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行 ，因訴之駁回而失所依據，不應准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 張婉郁