臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第76號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 歐泓均
被 告 王聖夫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,023元，及自民國108年12月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣734元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣40,023元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年11月22日晚上8時38分許，行經 臺中市○○區○○○路000號處，因未依號誌指示穿越道路 ，而與訴外人鄭舜陽騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機 車發生碰撞，波及原告承保、訴外人黃碧玉所有、由訴外人 張育綸所駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ）發生擦撞，致使原告承保系爭車輛車身受損，依民法第19 1條之2規定，被告應負肇事責任。又訴外人鄭舜陽在本件交 通事故中亦有超速行駛之駕駛行為，亦應負三成肇事責任， 扣除過失比例後，被告尚需賠償原告承保系爭車輛七成維修 費用。系爭車輛經送修復，維修費用總計新臺幣（下同）77 ,870元，原告本於保險責任已賠付修理費用，並依保險法第 53條第1項之規定取得代位求償權，故得向被告請求七成之 修理費用54,509元。為此，提起本件訴訟請求被告賠償。並 聲明：被告應給付原告54,509元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：原告保戶違規停車亦有過失。並聲明：請求駁回 原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上揭原告承保之系爭車輛因本件車禍受損，且系 爭車輛經送修復，維修費用總計77,870元（零件：43,440 元、工資：34,430元）之事實，業據提出臺中市政府警察
局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、 初步分析研判表、估價單電子發票證明聯、車損照片、駕 駛執照、行車執照、保險證等為證，復有本院依職權向臺 中市政府警察局清水分局調閱之本件交通事故全案卷宗資 料在卷可佐。而被告就上開部分並未爭執，本件經調查證 據之結果，堪信原告之主張屬實。
（二）按道路交通安全規則第134條第4款規定：「行人穿越道路 ，應依下列規定：四、行人穿越道路，有交通指揮人員指 揮或有燈光號誌指示者，應依交通指揮人員之指揮或號誌 之指示前進。無交通指揮人員指揮又無號誌指示者，應小 心迅速通行。」本件被告為行人，於穿越道路時，未依號 誌管制，闖越紅燈，致肇本件車禍，自有過失，洵堪認定 。另原告承保車輛於禁止停車之地點，違規停車，復未擺 設任何警告設置，對本件車禍發生，亦同有過失。再綜核 前述本件車禍發生之過程，本院認為原告承保車輛違規停 車就本件車禍之發生，應負30％之過失責任為適當。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又民法第18 5條第1項規定：數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負 損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。而民法第 273條第1項則定有：連帶債務之債權人，得對於債務人中 之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付。查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人所 受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害 賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復 他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自 損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196 條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價值 ，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理 材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77 年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本件被告過失不 法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行 為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據 。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件 ，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。原告主張
系爭車輛受損而支出之修理費為77,870元（零件：43,440 元、工資：34,430元），上開零件部分，依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業 用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為 計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開原 告承保車輛自出廠106年（即西元2017年）9月，迄本件車 禍發生時即106年11月22，已使用0年3月，則零件扣除折 舊後之修復費用估定為39,433元（詳如附表之計算式）。 加計前揭無庸計算折舊之工資34,430元，則系爭車輛受損 之修復費用為73,863元（計算式：39433＋34430＝73863 ）。
（四）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217條 第1項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，此觀同條第217條第3項之規定甚明。查原告承保 車輛就本件車禍之肇責比例，應負30％之過失責任，詳如 上述，爰減輕加害人即被告之賠償金額，則依上述比例減 輕被告賠償金額30％後，被告所應賠償之金額應為51,704 元（計算式73863×70％＝51704元，元以下四捨五入）。（五）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明 。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害 人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損 害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償 之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之 賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為 限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。 本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給 付賠償金額77,870元予被保險人，但因被告就系爭車輛之 損害應賠償之金額僅51,704元，已如前述，則原告依保險 法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以 該等損害額為限。
（六）再原告曾與訴外人鄭舜陽達成和解，並受領鄭舜陽賠償之 11,681元，此經原告訴訟代理人自陳無誤，上開原告已受 領共同侵權行為人給付部分，自應予以扣除，則扣除該部
分數額後，原告得向被告請求之金額為40,023元（計算式 ：00000-00000=40023）。至於訴外人鄭舜陽與被告各自 應負擔之比例，應由其另行請求主張。
（七）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償 債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負 遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日即108年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（七）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付原告40,023元，及自108年12月18日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之734元，餘由原告負擔。中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書記官 林勝彥
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 43,440×0.369×(3/12)=4,007第1年折舊後價值 43,440-4,007=39,433
, 台灣公司情報網