臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 109年度橋秩字第33號
移送機關 高雄市政府警察局仁武分局
被移送人 謝威忠
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年4月14日高市警仁分偵字第10971053400號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
謝威忠不罰。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：被移送人謝威忠於民國109年3月3日18時4分 許，在其臉書頁面刊登「岡山確診新冠狀病毒病例已經轉來 這裡!醫院防疫再升級!護理師巡房發藥量血壓一律戴口罩、 戴手套、帶防目鏡#沒事不要來#一定要帶醫療口罩再來#勤 洗手勿摸眼睛鼻子嘴巴#每次住院什麼不可思議的事都會讓 我遇上是幸運還是倒楣阿」」言論（下稱系爭言論），經員 警發現，因認被移送人上開行為妨害安寧秩序，違反社會秩 序維護法第63條第1項第5款之規定等語。
二、按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新 臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款定 有明文規定。所謂「散佈」者，乃散發傳布於公眾之意，即 行為人須於主觀上基於將明知為不實事實散發傳布於公眾之 目地，並於客觀上先以語言或文字等意思表示將該不實事實 捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發 傳布於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與 恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。 次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證 據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推 測或擬制之方法，以為裁判基礎；另認定不利於被告之事實 ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定 時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年臺上字第86號 及30年上字第816號判例意旨可資參照，此於社會秩序維護 法第92條亦明文規定準用之。
三、被移送人於上開時間在其臉書頁面張貼系爭言論之事實，業 據被移送人於警詢時所承，並有其臉書頁面翻拍照片在卷可 參，固堪認定。然查被移送人於警詢時陳稱其張貼系爭言論 時，人就在高雄長庚醫院11樓病房住院，其在該院1樓看到
有警車跟救護車到急診室門口的臨時檢疫所，詢問警衛後警 衛說那是岡山確診的病患送過來，後來其看到護理師防護裝 備全面提升，其就問護理師是否有確診的送過來，護理師問 其怎麼知道並叫其不要講等語（本院卷第5至7頁），則依被 移送人所述，其是在問過醫院警衛及護理人員後，確認有岡 山確診之病患被送到長庚醫院，才發表系爭言論，則其主觀 上是否有傳布不實事項之意，及系爭言論客觀上是否確屬不 實，均值商榷，且移送機關並未就此提出足以佐認之事證， 依前開說明，自無從認為被移送人所為與社會秩序維護法第 63條第1項第5款之構成要件相符，應為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書 記 官 林禹丞