臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 109年度橋秩字第31號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 方俊仁
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9 年4 月8 日高市警左分偵字第10970692000 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
方俊仁加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國109年2月18日上午1時許。（二）地點：高雄市○○區○○○路000 號前。（三）行為：因與被害人歐子豪有債務糾紛，而動手推歐子豪， 致歐子豪撞到牆壁，以此方式加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）證人郭宗勳、陳學宏、證人歐子豪警詢時之證述。（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表。
（四）巡邏車行車紀錄器影像。
三、按社會秩序維護法第87條第1項第1款旨在於禁止一切暴行， 以保護人之身體安全，此參該法立法理由自明。又社會秩序 維護法之立法目的既為維護公共秩序，確保社會安寧，社會 秩序維護法第1條規定定有明文，故其規範者乃行為人之違 反秩序行為，與刑法之立法目的為預防犯罪，所規範者為犯 罪行為尚有不同，倘行為人之行為已構成刑法所規範之構成 要件事實時，應直接依刑事訴訟程序進行追訴審理，而非依 社會秩序維護法予以裁罰。從而，社會秩序維護法第87條第 1項第1款所稱之「暴行」，即應指非屬刑事犯罪行為之一切 足以危害他人身體安全，有悖於維護社會安寧目的、背離公 共秩序維持之行為而言。查上開移送事實，業經被移送人自 白如上，並有上開事證在卷可參，足認被移送人之自白與事 實相符，是被移送人對被害人施以物理強制力之方式，已足 生危險於被害人之身體安全，自屬該條所稱之暴行，被移送 人確有上開加暴行於人之行為，堪以認定。
四、又按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元 以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1 項第1 款定有明文。 次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或 因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於
人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1 款 予以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見及臺 灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研 討結果可參）。查本件被移送人加暴行於被害人，雖經被害 人於警詢時陳明不提出告訴，然被移送人加暴行於被害人， 對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，依上開說明， 仍應依社會秩序維護法第87條第1 款規定論處。爰審酌被移 送人之行為、動機、手段、智識程度，其行為對社會造成之 潛在危害等情狀，裁罰如主文所示。
五、依社會秩序維護法第45條第1 項、第87條第1 項第1 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書 記 官 林禹丞